справа № 490/10312/18
провадження №2/489/1618/21
29 червня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю,
встановив:
У жовтні 2017 року представник позивача звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавця.
18.10.2018 ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Чулупа О.С. роз'єднано вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», заявлені у справі №490/9128/17 щодо кожного відповідача та виділено вимогу позивача про стягнення матеріальної шкоди щодо кожного відповідача в самостійне провадження.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2018 головуючим суддею по виділеній в самостійне провадження справі №490/10312/18 визначено суддю Чулупа О.С.
На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.01.2021 №20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.
Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.01.2021 ОСОБА_2 справу передано до Ленінського районного суду міста Миколаєва для розгляду за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 справу передано судді Коваленку І.В.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв'язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.
Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п'ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини дев'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
У зв'язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд
ухвалив:
Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.
Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити до відома сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 29.06.2021.
Суддя І.В.Коваленко