Справа № 353/493/20
Провадження № 1-кп/353/17/21
29 червня 2021 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження N 12020090240000082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, депутатом не обирався, раніше неодноразово засудженого, в т.ч. останній раз 17.05.2021 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, з застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, яке повністю не відбув, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 14.04.2020 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей приміщення магазину, переконався у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом зламу вхідних дверей, незаконно проник в середину приміщення разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 8 пачок сигарет «Strong Royal» вартістю 25,49 грн. за пачку; 15 пачок сигарет «Rothmans Demi Blue», вартістю 32,83 грн. за пачку; 10 пачок сигарет «Rothmans Demi Silver» вартістю 32,83 грн. за пачку; 20 пачок сигарет «LM Loft Blue» вартістю 33,65 грн. за пачку; 8 пачок сигарет «Marlboro Gold» вартістю 39,59 грн. за пачку; 10 пачок сигарет «LM Loft Міх» вартістю 36,50 грн. за пачку; 6 пачок сигарет «LM Loft Sea Blue» вартістю 33,65 грн. за пачку; 20 пачок сигарет «Прима срібна синя» вартістю 30,90 грн. за пачку; 10 пачок сигарет «Прима срібна червона» вартістю 30,90 грн. за пачку; 8 пачок сигарет «Winston Blue» вартістю 36,89 грн. за пачку; 8 пачок сигарет «Bond» вартістю 35,25 грн. за пачку; 1 упаковку сигаретних гільз «Сальве» вартістю 24 грн.; 25 запальничок марки «Сlіреr» вартістю 12 грн. за штуку; 7 карток поповнення рахунку на 100 грн. ПрАТ «Київстар» вартістю 103,50 грн. за штуку; 4 стартові пакети мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 47 грн. за штуку; 4 пляшки горілки марки «Green Day» ємністю 0,5 л вартістю 73,44 грн. за штуку; 2 пляшки вина ємністю 0,7 л марки «Піно Блан» вартістю 39,75 грн. за штуку; упаковку «Пельменів сімейних» вагою 5 кг вартістю 38,70 грн. за кг; 5 упаковок майонезу «Королівський 67%» вагою 360 грам вартістю 12,50 грн. за штуку; ковбасу «Часникову» вагою 1,8 кг вартістю 72,19 грн.; 5 плиток шоколаду марки « Roshen » молочний з начинкою зі смаком «Лимонний чізкейк» вартістю 12,88 грн. за штуку; 5 плиток шоколаду марки «Roshen » молочний з молочною начинкою та печивом» вартістю 13,57 грн. за штуку; 5 плиток шоколаду марки «Roshen » молочний з чорничною нугою» вартістю 10,15 грн. за штуку, а всього викрав майна на загальну суму 6206,36 грн.
Після цього ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном місце події покинули та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6206,36 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що раніше він уже був засуджений за вчинення крадіжки. Однак, в квітні 2020 року він попередньо домовився з ОСОБА_9 вчинити крадіжку з магазину. Діючи спільно, вони прийшли до магазину «Продукти», що знаходиться в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області. Далі він, зламавши вхідні двері, проник до магазину та викрав з нього сигарети, продукти харчування та стартові пакети операторів мобільного зв'язку. Після цього вони з викраденим майном покинули магазин. З вартістю та кількістю викраденого товару, які зазначені в обвинувальному акті, погоджується. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та врахувати те, що матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 відшкодовані в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила справу розглядати у її відсутність в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначила, що збитки їй відшкодовані в повному обсязі, щодо призначення покарання ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так обвинувачений ОСОБА_6 раніше уже був неодноразово засуджений, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, не працює.
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Також просив на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року, більш суворим покаранням за даним вироком, визначивши остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просив не карати його підзахисного суворо, зважити на визнання ним вини, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання за цей злочин.
З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та, з врахуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року, більш суворим за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 встановлено обчислювати з 17 квітня 2020 року.
Отже, злочин за даним вироком ОСОБА_6 вчинив до ухвалення вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року. А тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за правилами, передбаченими ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, більш суворим покаранням за цим вироком.
При цьому у строк покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, ОСОБА_6 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
На даний час ОСОБА_6 перебуває під вартою і відбуває покарання згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року, який набрав законної сили. Таким чином, відсутні підстави обирати відносно нього запобіжний захід в межах даного кримінального провадження.
Оскільки матеріали щодо особи, з якою обвинувачений спільно вчиняли зазначене кримінальне правопорушення, виділені у окреме кримінальне провадження, то питання про речові докази у даному вироку суд не вирішує.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_6 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідок експертної установи: 817,25 грн. - за експертизу № СЕ-19/109/8/5-291Д/20 від 24.04.2020 року; 1634,50 грн. - за експертизу № СЕ-19/109/8/5-304Д/20 від 28.04.2020 року.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 07.04.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком частково відбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2451,75 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят одна гривня 75 копійок) процесуальних витрат.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
ГоловуючийОСОБА_1