Справа № 352/1096/21
Провадження № 1-кс/352/247/21
29.06.2021 м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210909250000032 від 28.01.2021 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210909250000032 від 28.01.2021 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23.06.2021 суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки ухвалою Тисменицького районного суду від 10.11.2020 було задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у зв'язку із недовірою до судді, так як суддею у 2018 році постановлявся обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 , а також обирався йому запобіжний захід - тримання під вартою.
23.06.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано заяву для розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений просив задовільнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, так як вважає, що останній є неупередженим і розгляд справи безстороннім судом у даному випадку буде неможливий.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Частинами 1, 3 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Згідно з п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).
Так, судом встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду від 10.11.2020 було задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у зв'язку із недовірою до судді, оскільки суддею у 2018 році постановлявся обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 , а також обирався йому запобіжний захід - тримання під вартою, через що можуть виникнути сумніви в упередженості та безсторонності його як судді при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені у заяві судді ОСОБА_4 про самовідвід у даному кримінальному провадженні, та вказав, що останній є упередженим до нього.
Враховуючи наведене, та взявши до уваги заявлення самовідводу суддею та думку обвинуваченого щодо необхідності її задоволення, суд з метою не порушення права обвинуваченого на справедливий суд, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210909250000032 від 28.01.2021 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1