про повернення апеляційної скарги
Справа № 560/1952/21
31 травня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Хмельницького обласного округу Банадиги Володимира Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов,
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 квітня 2021 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 19 квітня 2021 року надіслало заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті та продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги ще на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 23 квітня 2021 року за допомогою електронних засобів зв'язку.
Враховуючи вказане, останнім днем на усунення недоліків є 03 травня 2021 року. Повторно апелянт був повідомлений 28 травня 2021 року.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що в зв'язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв'язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов'язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.
Згідно відомостей ЄДРСР ухвалу від 21 квітня року оприлюднено 23.04.2021 року.
За таких умов апелянт не був позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Враховуючи обставини відсутності фінансування на можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв'язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте станом на 31.05..2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Хмельницького обласного округу Банадиги Володимира Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.