Ухвала від 29.06.2021 по справі 620/1135/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/1135/21

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 295 КАС України, до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року, тоді як апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 27 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію ухвали суду першої інстанції ним отримано 24 травня 2021 року, однак доказів на це не надає.

Отже, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
97931898
Наступний документ
97931900
Інформація про рішення:
№ рішення: 97931899
№ справи: 620/1135/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 01.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.02.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів
Розклад засідань:
09.09.2021 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЛОБАН Д В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області
Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Гаврик Ігор Євгенійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції
представник позивача:
Адвокатське бюро "Сергія Слєпченко"
Адвокатське бюро "Сергія Слєпченко" керуючий Слєпченко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ