Справа № 346/1885/21
Провадження № 6/346/129/21
23 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді П'ятковського В.І.,
за участі секретаря Матушевської Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заінтересована особа «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Представник заявника звернувшись до суду із вказаною заявою, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 листопада 2009 року у справі № 2-1766/2009 задоволено позовні вимоги Райффайзен Банк Аваль та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/14-10-637 G117 від 10 вересня 2007 року.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист.
29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/72 відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.
Того ж дня між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/72/1 згідно із умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Також, 24 квітня 2019 року між тими ж сторонами укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за № 601, про перехід до АТ «Оксі Банк» права іпотеко держателя за договором іпотеки. Того ж дня між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за № 601, і таке право перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». У зв'язку із цим просить замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2009 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/14-10-637 G117 від 10 вересня 2007 року на загальну суму 107 608 доларів США 11 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 824 622 грн. 47 коп. та судові витрати (а.с. 73-75).
На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, оригінали якого знаходяться у заявника (а.с. 98-99).
29 березня 2019 року між заявником та АТ «Оксі Банк», яке набуло право вимоги за укладеним цього ж дня договором відступлення права вимоги із АТ «Райффайзен Банк Аваль», укладено договір відступлення права вимоги № 114/72/1 згідно із умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором (а.с. 100-109, 115-124).
На підставі укладеного, між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», 24 квітня 2019 року договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за № 60, право іпотеко держателя за договором іпотеки перейшло до АТ «Оксі Банк», яке того ж дня на підставі укладеного договору відступило таке право заявнику (а.с.110-114, 126-134)
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична особа або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесії), правонаступництва тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання новим кредитором на розгляд суду заяви про заміну стягувача.
Беручи до уваги наведене суд вважає обґрунтованою просьбу представника заявника, тому подану заяву слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 431, 442 ЦПК України, суд,
Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі виданому Коломийським міськрайонний судом 28 грудня 2009 року на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 листопада 2009 року у справі № 2-1766/2009.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання.
Суддя П'ятковський В. І.