Ухвала від 29.06.2021 по справі 620/2955/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/2955/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еріно» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні за участі представників позивача та відповідача - 15 січня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року повернуто заявнику.

Відповідно до дати на штемпелі поштового конверту першої інстанції повторну апеляційну скаргу апелянтом було подано 13 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з повторною апеляційною скаргою Державною податковою службою України подано до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаржник посилався на неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для цієї мети.

Водночас доводи, викладені у клопотанні про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.

Попередній документ
97931841
Наступний документ
97931843
Інформація про рішення:
№ рішення: 97931842
№ справи: 620/2955/20
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 30.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (29.06.2021)
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.11.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.11.2020 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.12.2020 09:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.12.2020 13:40 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.12.2020 09:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
15.01.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд