Справа № 620/5705/20 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
24 червня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі невідшкодованої шкоди в розмірі 7 585,58 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.
В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апелянт зазначає, що виходячи з положень статті 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» та відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом становить три місяці.
Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Положеннями пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
На підставі частини 13 статті 171 КАС України судом першої інстанції після відкриття провадження у справі позовну заяву залишено без руху у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка була вмотивована тим, що у Військової частини НОМЕР_1 , як бюджетної організації, до 29 жовтня 2020 року були відсутні кошти на сплату судового збору, у зв'язку з чим вона була позбавлена об'єктивної можливості звернутися до суду у встановлені строки. Крім того, позивач наголошував на наявності великого навантаження, у тому числі на оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ, пов'язане з постійним залученням особового складу для виконання завдань за призначенням в районі проведення операції об'єднаних сил (раніше АТО). Разом з тим, заявлена до стягнення сума є збитком, нанесеним державі, а тому Військова частина НОМЕР_1 повинна вжити всі можливі законні засоби щодо її відшкодування винною особою.
Визнаючи вказані причини пропуску строку звернення до суду неповажними, суд першої інстанції виходив з того, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів тощо. Це пов'язано із тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж. Інші доводи також визнані судом необ'єктивними, а тому, враховуючи відсутність доказів в обґрунтування поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений процесуальним законом строк звернення до суду та залишив без розгляду адміністративний позов.
Звертаючись з апеляційною скаргою позивач не обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду, а зазначає, що статтею 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено можливість досудового порядку вирішення спору, а тому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом становить три місяці відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, відтак, позовна заява подана у встановлений законом строк.
Оцінюючи такі доводи апелянта колегія суддів зазначає наступне.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 січня 2021 року у справі 620/1720/20, перебіг строку звернення до суду з цим адміністративним позовом повинен визначатися саме відповідними нормами КАС України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 у справі №818/1688/16 визначаючи юрисдикцію спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб'єкта владних повноважень, зазначила, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.».
В свою чергу, за приписами частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Звертаючись до фактів цієї справи, колегія суддів зазначає, що наявність підстав для стягнення в судовому порядку з відповідача збитків, завданих державі, позивач пов'язує з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) Про результати службового розслідування №166 від 31 серпня 2020 року.
Разом з цим, до суду з даним позовом позивач звернувся 24 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого частиною 5 статті 122 КАС України строку звернення до суду.
Посилання апелянта на положення частини 4 статті 122 КАС України колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки по-перше, як вже було зазначено, розглядувана справа є публічним спором, а отже підпадає під регулювання Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 5 статті 122 якого визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, по-друге, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення дій з метою досудового врегулювання спору.
Колегія суддів зазначає, що встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Позивачем докази поважності причин, які б об'єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк не надано, а посилання останнього на тримісячний строк звернення до суду з даним позовом спростовані вищенаведеними висновками суду.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанова складена в повному обсязі 29 червня 2021 р.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя В.П.Мельничук
суддя О.М.Оксененко