Справа № 344/10027/21
Провадження № 1-кс/344/4014/21
25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12020090000000790 від 13.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 за № 12020090000000790, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
18 травня 2021 року під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки у період часу з 14 год. 29 хв. по 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 грн., збув п'ять таблеток які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-21/8728-НЗПРАП від 08.06.2021 містять наркотичний засіб, - метадон в загальній кількості 0, 0446 грама.
Разом з цим 24.06.2021 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, в період часу з 07 год. 55 хв. по 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 1200 грн., повторно, збув чотири таблетки у чотирьох блістерних упаковках «МЕТАДОН ЗН» по десять таблеток у кожній, тобто сорок таблеток «метадон», які він отримав в кабінеті замісної підтримувальної терапії (009.008) КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що в м. Івано-Франківську по вул. Сагайдачного 66, в рамках лікування - наркотичний засіб метадон.
24 червня 2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Староконстянтинів, Хмельницької області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, остання судимість 15.11.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі контролю за вчиненням злочину, речовими доказами, які вилучені під час затримання останнього, матеріалами експертизи, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо застосування застави не висловився.
Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ризики стороною обвинувачення не підтверджені. Окрім того, дружина підзахисного (проживає у цивільному шлюбі) є інвалідом. Просив обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт у нічний час, з врахуванням і того що підозрюваний працює.
Підозрюваний підтримав позицію захисника. Додатково зазначив, що наркотичні засоби отримав по програмі (перебуває на замісній терапії) та незважаючи на те, що мав їх прийняти, продав особі, яка теж є учасником замісної підтримувальної терапії у зв'язку з потребою в коштах. Щиро кається.
Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю наступне.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, прокурором доведено перед слідчим суддею наявність ризиків.
Матеріалами клопотання зазначається, що 24 червня 2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Староконстянтинів, Хмельницької області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, остання судимість 15.11.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозр, пред'явлених ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі контролю за вчиненням злочину, речовими доказами, які вилучені під час затримання останнього, матеріалами експертизи, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи вище наведені ризики та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання чи застави, не можливе.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Водночас, вирішуючи питання обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую те, що оскільки у підозрюваного на утриманні перебуває цивільна дружина, яка є інвалідом, а також характеризуючи дані на особу, в т.ч. що за місцем лікування в амбулаторних умовах характеризується позитивно, порушень режиму не було (довідка від 18.05.2021р.) підозрюваний є інвалідом ІІІгр., є працюючою особою в ТОВ «Електролюкс Україна», дружина хворіє, приходжу до висновку що такий запобіжний захід є непосильним для підозрюваного.
Отже, беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, його майновий стан, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування ще більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.
Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ст. 181 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м. Івано-Франківськ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження № 12020090000000790 від 13.11.2020 року.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому з 20-00 год. по 07-00 год., залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 24 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м. Івано-Франківськ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
У відповідності з п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Ухвала слідчого судді діє до 24 серпня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1