Справа № 9901/38/21
24 червня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Дмитренко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 9901/38/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 року у справі №9901/38/21 (адміністративне провадження №П/9901/38/21) вказана позовна заява була передана на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, скасування судових рішень, зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
17 червня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 9901/38/21.
В своїй заяві скаржник зазначає про тривале зволікання судом першої інстанції щодо ненаправлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі № 9901/38/21. На думку скаржника, судом першої інстанції грубо порушено норми ч. 2 ст. 188 КАС України. Дані обставини, на думку скаржника, є підставою для відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочко Є.О., Чаку Є.В.
Перевіривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пп. 15.2 - 15.4 п. 15 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (п.4).
Разом з цим, з аналізу приписів ст.ст. 36 та 37 КАС України вбачається, що підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді. Згідно з цими нормами унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.
Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийнятими суддями рішень.
Отже, з наведених обставин у сукупності та взаємозв'язку слідує, що доводи заявника не можуть бути належною та достатньою підставою для відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочко Є.О., Чаку Є.В. від участі у розгляді даної справи та не свідчать про упередженість та/або необ'єктивність вказаних суддів.
При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочко Є.О., Чаку Є.В. під час вирішення відповідних питань або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
Таким чином, наведені апелянтом підстави для відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочко Є.О., Чаку Є.В. не передбачені статями 36, 37 КАС України, не підтверджені жодним чином, а відтак заявлений відвід є необґрунтованим.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 9901/38/21- визнати необґрунтованою.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 9901/38/21 для вирішення відповідного питання судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу та буде визначений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
Судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.
Повний текст виготовлено 29 червня 2021 року.