П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14988/20
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А. Дата і місце ухвалення: 26.02.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук'янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В грудні 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу:
- з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 172 856,69 грн. на бюджетний рахунок №UА588999980334139815000015508, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37564760, КБК 18010900, отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/18010900;
- з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 557,99 грн. на бюджетний рахунок №UА12899980334179815000015500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37564760, КБК 18010900, отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/18010900;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, на загальну суму 40127,95 грн. на бюджетний рахунок №UА368999980314090512000015588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37564760, КБК 18010900, отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/18010900;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, на загальну суму 4022,20 грн. на бюджетний рахунок №UА968999980314070512000015508, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21081500, отримувач коштів УК м. Одесі/Київському р-н/21081500.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 21.12.2020р. за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати з фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, на загальну суму 217 564,83 грн. У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 заборгованості Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкову вимогу форми «Ф» №16700-17 від 30.08.2017р., яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, заборгованість ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачена не була, у зв'язку з чим у податкового органу виникли підстави для стягнення суми боргу в судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 26.02.2021р., з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийняті рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі з фізичних осіб судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на те, що обов'язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою з дати державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно. В той же час, відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.01.2021р. будь-яка реєстрація за ФОП ОСОБА_1 права користування (договорів оренди) земельних ділянок комунальної чи державної власності за 2017 рік відсутня. За відсутності укладеного відповідачем договору оренди земельної ділянки у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення з останнього нарахованої Головним управлінням ДПС в Одеській області суми орендної плати. Факт самостійного визначення платником податку податкового зобов'язання є другорядним та не може розглядатися окремо від правової підстави виникнення податкового зобов'язання щодо плати за землю - укладення договору оренди земельної ділянки.
Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що для обчислення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (об'єкт житлової нерухомості), Головне управління ДПС в Одеській області мало надати розрахунок суми податку виходячи з такого елемента податку, як база оподаткування (площа об'єкта житлової нерухомості), враховуючи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать декілька об'єктів нерухомого майна. Однак, податкові повідомлення-рішення про визначення до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, надіслані позивачем на адресу відповідача без відповідних розрахунків, через що являється за неможливе встановити походження даних щодо площі об'єкта та який саме об'єкт нерухомості підлягає оподаткуванню за конкретним податковим повідомленням-рішенням.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до Єдиного державного реєстру внесено запис №255000600040000629 від 22.02.2018р. про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .
Станом на 09.10.2020р., відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 217 564,83 грн., в тому числі:
- з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 172 856,69 грн. (в т.ч.: нарахування самостійного зобов'язання з податкової декларації з плати за землю №1700002576 від 20.02.2017р. на суму 360,29 грн.; нарахування самостійного зобов'язання з податкової декларації з плати за землю №1700002573 від 20.02.2017р. на суму 33672,64 грн.; нарахування самостійного зобов'язання з податкової декларації з плати за землю №1700002576 від 20.02.2017р. на суму 3277,87 грн.; нарахування самостійного зобов'язання з податкової декларації з плати за землю №1700002576 від 20.02.2017р. на суму 3277,87 грн.; нарахування самостійного зобов'язання з податкової декларації з плати за землю №1700002573 від 20.02.2017р. на суму 33672,64 грн.; нарахування по податкових повідомленнях-рішеннях №6147-0000-1524 від 07.05.2018р. на суму 24 213,84 грн. та №9403014-5507-1504 від 26.06.2019р. на суму 32885,90 грн. Також, платнику податків станом на 09.10.2020р. була нарахована пеня на суму 41 495,64 грн., відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422);
- з орендної плати з фізичних осіб на суму 557,99 грн. (нарахування пені за період з 28.11.2017р. по 20.03.2018р. та з 28.11.2017р. по 21.03.2018р., відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422);
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, на суму 40127,95 грн. (в т.ч. нарахування по податкових повідомленнях-рішеннях №0025506-5507-1530 від 05.03.2019р. на суму 19029,74 грн., №0025507-5507-1530 від 05.03.2019р. на суму 16654,10 грн., №0049286-5506-1530 від 24.01.2020р. на суму 2369,99 грн.,№0049286-5506-1530 від 21.04.2020р. на суму 2074,12 грн.);
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, на суму 4022,20 грн. (в т.ч. нарахування по податкових повідомленнях-рішеннях №0025508-5507-1530 від 05.03.2019р. на суму 2079,67 грн. та №0049285-5506-1530 від 21.04.2020р. на суму 1 942,53 грн.).
У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 заборгованості в добровільному порядку Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовом до суду про стягнення заборгованості.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог податкового органу та їх задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно п.п. «е» п.176.1 ст.176 ПКУ платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, з вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов'язок щодо сплати лише узгодженої суми податкових зобов'язань.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Отже, ПК України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо стягнення податкового боргу платника. Обов'язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про її стягнення має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку.
Як вже зазначалося колегією суддів, заборгованість з орендної плати з фізичних осіб, із позовом про стягнення якої Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду, виникла, серед іншого, у зв'язку з нарахуванням ФОП ОСОБА_1 самостійних зобов'язань в податкових деклараціях з плати за землю №1700002576 від 20.02.2017р. на суму 360,29 грн., №1700002573 від 20.02.2017р. на суму 33672,64 грн., №1700002576 від 20.02.2017р. на суму 3277,87 грн., №1700002576 від 20.02.2017р. на суму 3277,87 грн., №1700002573 від 20.02.2017р. на суму 33672,64 грн.
Заперечуючи проти позову та в обґрунтування вимог апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що обов'язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою з дати державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно. Однак, відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.01.2021р. будь-яка реєстрація за ФОП ОСОБА_1 права користування (договорів оренди) земельних ділянок комунальної чи державної власності за 2017 рік відсутня.
Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки в розумінні положень п.54.1 ст.54 ПК України сума грошового зобов'язання, самостійно обчислена платником податків та зазначена у податковій декларації, поданій контролюючому органу, вважається узгодженою.
Що ж до посилань апелянта на те, що податкові декларації №1700002573 від 20.02.2017р. та №1700002576 від 20.02.2017р. у 2017 році були подані помилково та договору оренди укладено не було, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про подання відповідачем до Головного управління ДПС в Одеській області уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на землю за 2017 рік до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №1700002573 від 20.02.2017р. та №1700002576 від 20.02.2017р.
Варто зазначити, що єдиним способом виправлення даних, помилково внесених до податкової звітності, є саме подання уточнюючого розрахунку.
Обчислення суми податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки (об'єкт житлової нерухомості) відбулося на підставі прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області податкових повідомлень-рішень №0025506-5507-1530 від 05.03.2019р. на суму 19029,74 грн., №0025507-5507-1530 від 05.03.2019р. на суму 16654,10 грн., №0049286-5506-1530 від 24.01.2020р. на суму 2369,99 грн.,№0049286-5506-1530 від 21.04.2020р. на суму 2074,12 грн., №0025508-5507-1530 від 05.03.2019р. на суму 2079,67 грн. та №0049285-5506-1530 від 21.04.2020р. на суму 1942,53 грн.
Апелянт стверджує, що оскільки йому на праві приватної власності належать декілька об'єктів нерухомого майна, тому без формування контролюючим органом відповідних розрахунків, являється за неможливе встановити походження даних щодо площі об'єкта та який саме об'єкт нерухомості підлягає оподаткуванню за конкретним податковим повідомленням-рішенням.
Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки відсутність розрахунків до податкового повідомлення-рішення не є беззаперечною підставою вважати, що визначені ними до сплати суми грошових зобов'язань є незаконними. Більше того, п.56.18 ст.56 ПК України надано право платнику податків з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції ФОП ОСОБА_1 не наведеного належного обґрунтування та не надано жодного доказу щодо незаконності податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області про визначення податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості.
А відтак, за наявності чинних податкових повідомлень-рішень та відсутності підстав для висновку про їх незаконність, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначені ними суми грошових зобов'язань є узгодженими та підлягають стягненню з відповідача.
Інші доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 є не суттєвими, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.
На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст.316 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлений 29 червня 2021 року.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук'янчук