29 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/6159/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.
суддів Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року по справі № 420/6159/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання протиправними дій
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання протиправними дій.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі № 420/6159/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни щодо стягнення : 1 069,00 грн. - витрат виконавчого провадження № 59614095; 106 999,91 грн. - витрат виконавчого провадження № 59614095, а саме: оплати згідно із договору відповідального зберігання №1-1/07-ВК від 24.06.2020 року; 1 069,00 грн. - витрат виконавчого провадження № 62650163.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року по справі № 420/6159/21 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6608 грн.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої інстанції, Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява №23436/03).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст. 287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.
Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.
Матеріалами справи встановлено, що 18 травня 2021 року на електронну адресу Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.(а.с.116)
Також, 26 травня 2021 року на електронну адресу Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено копію додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року по справі № 420/6159/21.(а.с.138)
При цьому, апеляційну скаргу на зазначені вище рішення суду першої інстанції подано лише 17 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 287 КАС України.
У своїй апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції отримав засобами поштового зв'язку 03.06.2021 року.
Однак, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішень суду до апеляційної скарги не додано, як і не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку.
З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року по справі № 420/6159/21 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року по справі № 420/6159/21 - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.