"29" червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 489/1192/21
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді: Шевчук О.А.
суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.05.21 по справі № 489/1192/21 позивач ОСОБА_1
відповідач Інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Погорєлов А.О. , Управління патрульної поліції в Миколаївській області , Департамент патрульної поліції Національної поліції України
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять відстрочити сплату судового збору, оскільки представник апелянта територіально знаходиться в місті Миколаєві та працює в УПП в Миколаївській області ДПП, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансового відділу для проведення оплати судового збору, представником апелянта було підготовлено доповідну записку на сплату судового збору, на підставі якої Департаментом патрульної поліції, що знаходиться в м. Києві буде сплачено судовий збір та до кінця розгляду справіи буде направлено платіжне доручення про сплату судового збору.
31 травня 2021 року до суду від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт просить поновити строк на оскарження рішення у справі, оскільки під час винесення рішення у судовому засіданні не був присутній представник відповідача. 21 травня 2021 року управлінням патрульної поліції було отримано копію рішенняу справі, про що свідчить печатка з відміткою про дату отримання документу канцелярією УПП. Раніше стороні відповідача не було відомо про закінчення розгляду справи та винесення рішення за адміністративним позовом. До клопотання додано копію супровідного листа до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва зі штампом Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції вх. № 10750 21.05.2021 р.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 р. у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення, документу про сплату судового збору.
В ухвалі було зазначено, що апеляційну скаргу разом з додатками подано безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду 31.05.2021 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого КАС України. Щодо доводів апелянта, як підстава для поновлення строку, що 21 травня 2021 року управлінням патрульної поліції було отримано копію рішенняу справі, про що свідчить печатка з відміткою про дату отримання документу канцелярією УПП суд зазначав, що копія супровідного листа до рішення суду першої інстанції з печаткою з відміткою про дату отримання документу канцелярією УПП не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.
Також, було витребувано у Ленінського районного суду міста Миколаєва адміністративну справу №489/1192/21.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції отримали 14.06.2021 р. (а.с. 65).
11 червня 2021 року до суду з Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла дміністративна справу № 489/1192/21 за позовом ОСОБА_1 до нспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Погорєлов А.О., Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
23 червня 2021 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшла заява про усунення недоліків,, в якій апелянт просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. В заяві щодо наявності копії конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянт зазначає, що представником апелянта в якості доказу отримання оскаржуваного рішення було долучено копію супровідного листа (з датою отримання) до П'ятого апеляційного адміністративного суду для поновлення строку. Суд першої інстанції знаходиться на території міста Миколаєва, тому листування між судом та управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції здійснюється кур'єрською та фельд'єгерською службами та вручається під підпис до канцелярії УПП в Миколаївській області ДПП. До заяви додано копію платіжного доручення № 8593 від 17 червня 2021 року, копію витягу з журналу відправлень поштової кореспонденції з Ленінського районного суду м. Миколаєва до управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.
Що стосується строку звернення до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва ухвалено 14 травня 2021 року (а.с. 40-43).
Відповідно до супровідного листа, копії вищезазначеного рішення суду надіслані сторонам 17.05.2021 р. (а.с. 45).
Проте, докази отримання копій рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва ухвалено 14 травня 2021 року в матеріалах справи відсутні.
Апеляційну скаргу разом з додатками подано безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду 31.05.2021 р.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе прийняти доводи та докази апелянта про отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 21.05.2021 р. у зв'язуц з чим приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року по справі 489/1192/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Погорєлова А.О. , Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департамент патрульної поліції Національної поліції України
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 06 липня 2021 року подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.