П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9558/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енержи Трейд” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Енержи Трейд” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби повернуто апелянту.
25.05.2021 року засобами поштового зв'язку Одеською митницею Держмитслужби було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване внесенням змін до прикінцевих положень КАС України, за змістом яких строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19). Враховуючи, що по теперішній час на України продовжено дію запровадженого у березні 2020 року карантину, апелянт просить поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 р.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:
Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В свою чергу, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Як вбачається з матеріалів справи, первинно Одеська митниця Держмитслужби звернулась з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2020 року у межах строку, визначеного ст. 295 КАС України, однак подану апеляційну скаргу було повернуто апелянту ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року, яка була направлена апелянту засобами електронної пошти.
Повторно з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 25.05.2021 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не вказує дату отримання ним ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії даної ухвали суду до 25.05.2021 року. Таким чином, апелянтом не надано доказів подання повторної апеляційної скарги без зайвих зволікань.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, апелянт при зверненні з апеляційною скаргою не вказує підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.
Посилання апелянта на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)№ № 540-XI від 30.03.2020 року, якими внесено зміни, зокрема, і до Кодексу адміністративного судочинства України, є на думку колегії суддів безпідставними. Так, Законом України від 18.06.2020 року №731-IX до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни, які передбачають, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
З урахуванням вищенаведених правил КАС України та Закону України від 18.06.2020 року №731-IX на момент звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, строк на подання скарги може бути продовженим за клопотанням особи, з одночасним наведенням у ньому причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Апелянтом в данмоу випадку не наведено жодного обґрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об'єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, в тому числі, пов'язаними з обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись вимогами ст. 298 КАС України, оскільки зазначені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, подана Одеською митницею Держмитслужби апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України “Про судовий збір”, а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. на рівні 2102 грн.
З огляду на те, що позивачем у позові пред'явлено дві позовні вимоги, одна з яких є немайнового характеру, а інша майнового на суму 609 021,77 грн., розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, складає (2102+9135,32) x 150%) 16 855,98 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, зазначені представником Одеської митниці Держмитслужби в поданому ним клопотанні.
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме для:
- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.
- надання доказів сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст.299 КАС України, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору - апеляційна скарга буде повернута скаржнику у відповідності до статей 169, 298 КАС України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.