П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 червня 2021 р. Справа № 420/8303/20
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 р. по справі за позовом Державного підприємства ''Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України'' до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 р. позов Державного підприємства ''Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державно сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України'' задоволено частково.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску строку.
Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст. 299 КАС України.
Згідно розписки про отримання, копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року апелянтом отримано 08.06.2021 року.
Разом з тим, станом на 29.06.2021 року ухвала суду виконана не була, судовий збір у визначеному законом розмірі не сплачено. Будь-яких клопотань або заяв на виконання вимог ухвали суду апелянтом не подано, про направлення таких заяв суд не сповіщено.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
Так, апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуто, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.
Також, разом з апеляційною скаргою надано заяву про заміну відповідача по справі - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України відповідно до Наказу від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України".
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.
Крім того, при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано докази сплати судового збору, що підтверджується копією платіжного доручення № 567 від 21.04.2021 року.
Відповідно до ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що П'ятим апеляційним адміністративним судом було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області та приймаючи до уваги факт сплати апелянтом судового збору, колегія суддів вважає, що сплачений апелянтом судовий збір в сумі 31 530,00 грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять грн. 00 коп.) підлягає поверненню апелянту з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 52, п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) його процесуальним правонаступником - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області відмовити.
Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області сплачений згідно платіжного доручення № 567 від 21.04.2021 року судовий збір у розмірі 31 530,00 грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять грн. 00 коп.) з Державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.