29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5496/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 340/5496/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 27.10.2020;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020, виходячи з розрахунку 82% суддівської винагороди судді, та виплатити таке грошове утримання, з урахуванням різниці, що була виплачена в цей період.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 в адміністративній справі № 340/5496/20 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 27.10.2020 щодо зменшення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 82% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні його перерахунку з 19.02.2020.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_1 , виходячи з 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 27.10.2020.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи із 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
В решті позову відмовлено.
ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду подана письмова заява про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо судових витрат у справі №340/5496/21.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 340/5496/20 питання про судові витрати не вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, задоволені позовні вимоги, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору.
Судом встановлено, що позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1921895106.1 від 27.11.2020 (а.с.4).
Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 840,80 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача.
Виходячи з вищевикладеного судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Вищенаведене є підставою для прийняття додаткової постанови, тому заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Заву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко