Ухвала від 29.06.2021 по справі 804/4755/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 804/4755/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Кругового Олексія Олександровича про самовідвід в адміністративній справі №804/4755/16 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. в адміністративній справі №804/4755/16 за позовом Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Центросталь" до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. в адміністративній справі №804/4755/16 позов ПП "Науково - виробниче підприємство "Центросталь задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 р. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Шлай А.В., суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О.

Суддею Круговим О.О. подана заява про самовідвід з підстав прийняття участі у розгляді даної адміністративної справи в складі колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. у складі колегії суддів головуючого судді Кругового О.О., суддів Божко Л.А., Лукманової О.М. залишено без задоволення апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 р. в адміністративній справі №804/4755/16 залишено без змін (т.1 а.с. 234-236).

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 р. скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 р., адміністративну справу №804/4755/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що суддя Круговий О.О. брав участь у розгляді цієї адміністративної справи №804/4755/16 в суді апеляційної інстанції, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кругового Олексія Олександровича про самовідвід у адміністративній справі №804/4755/16 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з 29 червня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

Попередній документ
97930851
Наступний документ
97930853
Інформація про рішення:
№ рішення: 97930852
№ справи: 804/4755/16
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 01.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (29.06.2021)
Дата надходження: 14.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішень
Розклад засідань:
14.07.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
10.09.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.09.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2020 09:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд