29 червня 2021 року Чернігів Справа № 750/5613/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19,м. Чернігів,14017), Начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни (вул. Івана Мазепи, 19,м. Чернігів,14017), Заступника начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Ровень Лариси Вікторівни (вул. Івана Мазепи, 19,м. Чернігів,14017), третя особа - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області (проспект Миру,43, м. Чернігів,14000) про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни, Заступника начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Ровень Лариси Вікторівни, третя особа - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області про визнання протиправною та скасування припису №17 від 18.05.20217 та постанови №3 від 26.05.2017 .
18.10.2017 постановою Деснянського районного суду м. Чернігова позовні вимоги задоволено.
12.12.2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Чернігівського окружного адміністративного залишено без змін.
26.05.2021 ухвалою Верховного суду постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що зі змісту спірної постанови убачається, що спірний акт індивідуальної дії містить протиріччя, а саме диспозиція інкримінованого позивачу порушення не відповідає застосованій санкції.
Судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки вказаним обставинам, що безпосередньо впливає на законність оскаржуваної постанови. Крім того судам слід звернути увагу, що правовий статус позивача в якості фізичної особи та в якості фізичної особи - підприємця не впливає на встановлення факту невідповідності постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності вимогам законодавства, оскільки не змінює правомочності позивача, зумовлені цивільною право- і дієздатністю особи.
Справа №750/5613/17 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий розгляд судді Соломко І.І.
Частиною п'ятою статті 12 КАС України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку розгляд справи проводити за правилами загального провадження, призначивши підготовче засідання.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти адміністративну справу до свого провадження.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 05 серпня 2021 року о 10:00 год.
Запропонувати учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 27.05.2021, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко