17 червня 2021 року Справа № 480/2933/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Кліменченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2933/21
за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір"
до Одеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Приватне виробниче підприємство "Вибір" (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якій з урахуванням змінених позовних вимог просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову сформувати електронний висновок про повернення з державного бюджету Приватному виробничому підприємству "Вибір" надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання, оформлене листом № 7.10-4/15-01/13/3406 від 22.03.2021;
- зобов'язати Одеську митницю Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення Приватному виробничому підприємству "Вибір" з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 3386,40 грн. та податок на додану вартість в розмірі 14 222,90 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся із заявою до Одеської митниці Держмитслужби з проханням здійснити повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань. Одеська митниця Держмитслужби листом від 22.03.2021 відмовила підприємству та повідомила про неможливість повернення надміру сплачених митних платежів у зв'язку з тим, що необхідно вжити заходи щодо внесення відповідних змін до граф митної декларації. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки норми чинного законодавства чітко визначають порядок дій митного органу в разі отримання заяви платника податків про повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету. Натомість у разі необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку зі скасуванням рішення митного органу, аркуш коригування заповнюється та оформляється митним органом без попереднього письмового звернення декларанта.
Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Відповідач надав суду відзив, в якому проти позову заперечує та зазначає, що висновок на повернення готується у разі, якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як надміру сплачена. При цьому, згідно з даними автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" за митною декларацією від 18.08.2020 № UA500020/2020/218448 суми коштів як надміру сплачені та які підлягають поверненню, не обліковуються. За результатом опрацювання заяви представника ПВП «ВИБІР» від 04.03.2021 б/н встановлено наступне: заява про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань подана до митниці не платником податків, що не відповідає вимогам статті 43 ПКУ та розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 64 (далі - Порядок № 643); згідно даних АСМО «Інспектор» за МД від 02.07.2020 №UА500020/2020/218448, оформлених згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів, яке скасовано згідно із судовим рішенням, суми податків, що підлягають до повернення, в відповідних графах митної декларації із способом розрахунку «99» - не обліковуються, що не відповідає вимогам, встановленим пунктом 43.4 і статті 43ПКУ та Порядком №643. Враховуючи вищевикладене, ПВП «ВИБІР» проінформовано про те, що питання про повернення надмірно сплачених до бюджету сум митних платежів буде розглянуто митницею: за результатами вжиття заходів декларантом щодо внесення змін до відомостей відповідних граф МД від 02.07.2020 №UА500020/2020/218448, що призвели до виникнення підстав щодо наявності надмірної сплати митних платежів, у зв'язку із скасуванням судовим рішенням рішення про коригування митної вартості у відповідності до вимог пункту 43.4 1 статті 43 ПКУ в порядку, визначеним ПКМУ № 450 та Порядком № 1145, та подання платником податків, безпосередньо ПВП «ВИБІР», заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів з дотриманням вимог ПКУ, МКУ та Порядку № 643.
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що заява ПВП «Вибір» від 04.03.2021 про повернення надміру сплачених коштів була підписана адвокатом Кліменченком С.В. як представником юридичної особи на підставі укладеного договору про надання правової допомоги та до неї був доданий ордер серії КС № 856565 на надання правової допомоги, що в повній мірі відповідає вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо положень відносно представництва юридичної особи. Таким чином, заява від 04.03.2021 була подана саме платником податків ПВП «Вибір» і твердження відповідача про зворотне є безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Крім того, ані ст.43 Податкового кодексу України, ані положеннями Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017р. № 643, не містять вимог про необхідність платнику податків вносити зміни до митної декларації як передумови чи умови для повернення надміру сплачених коштів. Єдиною та обов'язковою умовою визнано лише подання платником податків заяви про таке повернення, що було зроблено позивачем.
Ухвалою суду від 25.05.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 червня 2020 року Одеська митниця Держмитслужби прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UА500020/2020/000075/2 від 30.06.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500020/2020/00331 від 30.06.2020.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020р. по справі № 480/4738/20, яке набрало законної сили 19.11.2020, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500020/2020/000075/2 від 30.06.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500020/2020/00331 від 30.06.2020 (а.с. 14-18).
На підставі рішення про коригування митної вартості товарів № UА500020/2020/000075/2 від 30.06.2020 позивач здійснив митне оформлення товару за більшою вартістю, визначеною митним органом, а саме ПВП "Вибір" надмірно сплатило мито в розмірі 3386,40 грн. та податок на додану вартість в розмірі 14 222,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30.06.2020 № 233749, № 233750 (а.с. 12-13).
04.03.2021 адвокат Кліменченко С.В., діючи в інтересах ПВП “Вибір” на підставі ордера про надання правової допомоги серії КС № 856565, звернувся до Одеської митниці Держмитслужби із заявою (а.с. 6-7) про повернення надміру сплачених коштів та надав копії документів, а саме:
- митної декларації, оформленої шляхом електронного декларування № иА500020/2020/218448 від 02.07.2020;
- платіжного доручення сформованого за допомогою програми «Клієнт-Банк» з електронними відмітками банку про проведення оплати № 233749 від 30.0б.2020;
- платіжного доручення сформованого за допомогою програми «Клієнт-Банк» з електронними відмітками банку про проведення оплата № 233750 від 30.06.2020;
- рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі № 480/4738/20;
- довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 03.03.2021 № 23878, оформленої через електронний кабінет платника податків.
Розглянувши вказану заяву, Одеська митниця Держмитслужби листом № 7.10-4/15-01/13/3406 від 22.03.2021 відмовила у задоволенні вищевказаної заяви та повідомила, що питання стосовно повернення з Державного бюджету України надміру сплачених митних платежів буде розглянуте в разі вжиття заходів щодо внесення декларантом позивача відповідних змін до граф митної декларації № UА500020/2020/000075/2 від 30.06.2020 та подання платником податків, безпосередньо ПВП «ВИБІР», заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів з дотриманням вимог ПКУ, МКУ та Порядку № 643 (а.с. 8-10).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.
Так, відповідно до положень статей 1-5 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:
1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;
2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;
3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;
4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;
5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;
6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.
Згідно з пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.
Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Факт відсутності податкового боргу позивача підтверджується довідкою ГУ ДПС у Сумській області від 03.03.2021 № 23678 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (а.с. 20).
Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 затверджений Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів" (далі по тексту - Порядок), який визначає процедури під час повернення суб'єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев'ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п'ятій статті 299, частинах третій, п'ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.
Положенням п.п. 1-3 розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено, що Повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.
Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.
Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці Держмитслужби (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.
У заяві зазначаються:
1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;
2) причини виникнення такої суми коштів;
3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);
4) напрям перерахування суми коштів:
на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;
для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);
для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:
на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби;
на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);
для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;
5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.
До заяви додаються:
документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;
виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;
документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Пунктами 4-6 розділу ІІІ Порядку встановлено, що Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.
Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв'язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.
Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом.
Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.
Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.
Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім'я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).
Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.
На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.
За приписами пункту 7 розділу ІІІ Порядку сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.
Таким чином, підставою для виплати органом Казначейства надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.
У свою чергу, відповідачем не вжито жодних заходів до оформлення такого висновку, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що наявність факту надмірної сплати коштів встановлено судовим рішенням по справі № 480/4738/20, яке набрало законної сили.
Позивач через свого представника звернувся до Одеської митниці Держмитслужби із заявою від 04.03.2021, до якої додані копії всіх необхідних документів.
З листа Одеської митниці ДФС № 7.10-4/15-01/13/3406 від 22.03.2021 вбачається, що митниця не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів.
В той же час Одеська митниця Держмитслужби у відповіді зазначила, що питання повернення з Державного бюджету України надміру сплачених платежів буде розглянуте в разі вжиття зі сторони ПВП "Вибір" заходів щодо внесення відповідних змін до граф митної декларації шляхом оформлення аркушу коригування до митної декларації.
Вказане твердження відповідача є безпідставним, оскільки норми чинного законодавства України чітко визначають порядок дій митного органу в разі отримання заяви платника податків про повернення податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, та перелік документів, необхідний для повернення надміру сплачених коштів, і жодні застереження щодо заповнення декларантом граф митної декларації не можуть встановлювати, змінювати чи скасовувати такий порядок.
Суд, також, не бере до уваги посилання відповідача на те, що заява про повернення коштів була подана не платником податків, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 237 Цивільного кодексу України:
- представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
- представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
- адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;
- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
- клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність;
- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Так, з матеріалів справи встановлено, що заява ПВП «Вибір» від 04.03.2021 про повернення надміру сплачених коштів була підписана адвокатом Кліменченком С.В. як представником юридичної особи на підставі укладеного договору про надання правової допомоги та до неї був доданий ордер серії КС № 856565 на надання правової допомоги, що в повній мірі відповідає вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо положень відносно представництва юридичної особи.
Таким чином, заява від 04.03.2021 була подана саме платником податків ПВП «Вибір».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Одеська митниця Держмитслужби, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності своєї відмови у поверненні позивачу надміру сплачених коштів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим, є протиправним, а позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги позивача зобов'язати Одеську митницю Держмитслужби оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів про повернення йому з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних та інших платежів, суд зазначає наступне.
Одеська митниця Держмитслужби протиправно відмовила позивачу в оформленні та направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних та інших платежів, посилаючись на підстави, не передбачені Митним кодексом України чи іншими законодавчими актами. У даному випадку у відповідача є обов'язок підготувати висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Одеську митницю Держмитслужби оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів про повернення позивачу з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних та інших платежів, що буде ефективним способом захисту порушеного права позивача.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 4540,00 грн. згідно платіжного доручення від 05.04.2021 № 3433 (а.с. 22).
Таким чином, приватному виробничому підприємству "Вибір" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову сформувати електронний висновок про повернення з державного бюджету Приватному виробничому підприємству "Вибір" надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання, оформлене листом № 7.10-4/15-01/13/3406 від 22.03.2021.
Зобов'язати Одеську митницю Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення Приватному виробничому підприємству "Вибір" з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 3386,40 грн. та податок на додану вартість в розмірі 14 222,90 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання.
Стягнути на користь Приватного виробничого підприємства «Вибір» (вул. Я.Мудрого, 60/1, офіс № 6, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 30608151) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, ідентифікаційний код 43333459) судовий збір в розмірі 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст рішення складений та підписаний 29.06.2021.