Ухвала від 29.06.2021 по справі 440/6886/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6886/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про:

- стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 не нараховану і не виплачену компенсацію за 28 днів додаткової відпустки за 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення, що існувало на день звільнення;

- стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за 14 днів додаткової відпустки починаючи з 24.11.2017 і до винесення судом судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з військової частини НОМЕР_1 грошову компенсацію за 28 днів додаткової відпустки за 2016, 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення, що існувало на день звільнення, разом з тим, позивач не надав та не навів докази, що свідчать про проходженням ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в 2016 - 2017 роках.

Крім того, позивач просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за 14 днів додаткової відпустки, водночас в позовній заяві не наведено нормативно-правового обґрунтування вказаній позовній вимозі.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява містить підтвердження щодо не звернення до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви (та її копії для відповідача) оформленої у відповідності до вимог пунктів 4, 5, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко

Попередній документ
97928207
Наступний документ
97928209
Інформація про рішення:
№ рішення: 97928208
№ справи: 440/6886/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.07.2021)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: стягнення коштів
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО Г В
відповідач (боржник):
Військова частина А1493
позивач (заявник):
Копил Дмитро Михайлович
представник позивача:
Сукова Аліна Андріївна