16 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6037/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Канигіної Т.С.,
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
представника позивача - Мандриченко Л.Л.,
представника відповідача - Денисенка П.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Петрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чутівська районна рада Полтавської області, Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
22.10.2020 Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось (далі - позивач) до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чутівська районна рада Полтавської області, Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме просить:
- застосувати до Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: 38832, Полтавська область, Чутівський район, село Петрівка, вулиця Центральна, будинок 18, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1-9 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 29.07.2020 №67;
- встановити Петрівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: 38832, Полтавська область, Чутівський район, село Петрівка, вулиця Центральна, будинок 18, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки та відключити будівлю Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від електропостачання.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зазначеної будівлі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/6037/20; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.11.2020 /а.с. 51-52, том 1/.
13.11.2020 від Чутівської районної ради Полтавської області надійшли пояснення у справі. У наданих поясненнях зазначено про відсутність будь - яких доказів щодо наявності підстав для проведення позапланової перевірки позивачем. Враховуючи зазначене, позапланова перевірка здійснена у порушення вимог чинного законодавства, оскільки згідно з частиною другою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону /а.с. 81-97, том 1/.
16.11.2020 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача зазначив про те, що більшу частину порушень, виявлених під час перевірки, відповідачем усунуто, а інші будуть усунуті при виділенні коштів з районного бюджету. У зв'язку з чим, за доводами відповідача, відсутня нагальна потреба у застосуванні реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача /а.с. 98-128, том 1/.
Протокольною ухвалою суду від 18.11.2020 підготовче засідання відкладено до 16.12.2020 з огляду на задоволення клопотання відповідача про відкладення засідання у справі /а.с. 134, том 1/.
24.11.2020 до суду надано відповідь на відзив, у якій представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги /а.с. 137-145, том 1/.
Протокольною ухвалою суду від 16.12.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.01.2021 з огляду на необхідність надання додаткових доказів у справі /а.с. 178, том 1/.
24.12.2020 до суду надані додаткові докази у справі /а.с. 182-204, том 1/.
Протокольною ухвалою суду від 12.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 03.02.2021 /а.с. 206, том 1/.
26.01.2021 до суду відповідачем надані додаткові докази у справі /а.с. 211-227, том 1/.
Протокольною ухвалою суду від 03.02.2021 відкладено судове засідання до 24.02.2021 з огляду на задоволення клопотання відповідача /а.с. 232, том 1/.
24.02.2021 представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для врегулювання спору для примиренням сторін до 24.05.2021 /а.с. 238, том 1/.
24.02.2021 представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для врегулювання спору для примиренням сторін до 24.05.2021 /а.с. 239-256, том 1/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 клопотання Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області про зупинення розгляду справи задоволено: провадження у справі №440/6037/20 за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чутівська районна рада, Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) зупинено до 24.05.2021 /а.с. 258, том 1/.
14.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на непримирення сторін у справі /а.с. 1-18, том 2/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 поновлено провадження у справі; призначено розгляд справи на 16.06.2021 /а.с. 31, том 2/.
Протокольною ухвалою суду від 16.06.2021 змінено назву відповідача: з Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області на Петрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
У судовому засіданні 16.06.2021 представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити. Представник відповідача позов визнав, зазначаючи про те, що всі порушення не усунуті.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач (ідентифікаційний код 21064636) зареєстрований як юридична особа 27.04.1995 (дата запису: 22.02.2005, номер запису: 15821200000000025), вид діяльності: 85.31 загальна середня освіта (основний), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У період з 20.07.2020 по 29.07.2020, на підставі наказу Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 20.07.2020 №182 "Про здійснення позапланових перевірок навчальних закладів" та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 20.07.2020 №55, Головним Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки /а.с. 25-28, том 1/.
За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт від 29.07.2020 №67, яким зафіксовані порушення вимог пожежної безпеки, що мали місце на території будівлі Петрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, а саме:
1) будівлі школи не обладнано системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень типу 2, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу 1 (пункт 7.3 таблиці А.1 додатку А (обов'язкового) та пункт 5.1 таблиці Б.1 додатку Б (обов'язкового) ДНБ В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
2) посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";
3) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в усіх приміщеннях школи встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
4) пожежна водойма, яка знаходиться на відстані 60 м, не має під'їзду з твердим покриттям;
5) не підтримуються у постійній готовності пожежні водойми, які знаходяться на відстані 30 м та 62 м від будівлі школи, а саме: знаходяться без води;
6) біля місць розташування пожежних водойм не встановлені (відповідальні за встановлення - згідно з підпунктом 8 цього пункту) покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;
7) будівля школи не забезпечена вогнегасниками з розрахунку не менше двох переносних (порошкових, водопійних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше на поверх або його частину, виділену глухими стінами і перегородками;
8) у всіх приміщеннях школи та коридорах опорядження (облицювання) стін на рівні 1,2 м та 2 м від підлоги виготовлено з дерева, яке володіє нижчою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2;
9) у розподільчих коробках у всіх приміщеннях школи з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скручення, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
10) відсутнє навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;
11) не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки (теплогенераторної).
Акт перевірки вручений під підпис директору відповідача 29.07.2020, пояснень та зауважень до змісту акта відповідачем не надано /а.с. 29-36, том 1/.
29.07.2020 Головним Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №56, який вручений 29.07.2020 під підпис директору відповідача /а.с. 37-38, том 1/.
Посилаючись на порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, що створює загрозу для життя та здоров'я людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Водночас, матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що Петрівським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області усунуті порушення, які зафіксовані Головним Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області в акті від 29.07.2020 №67, окрім порушення №1, а саме: будівлі школи не обладнано системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень типу 2, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу 1 (пункт 7.3 таблиці А.1 додатку А (обов'язкового) та пункт 5.1 таблиці Б.1 додатку Б (обов'язкового) ДНБ В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту").
Вищенаведене підтверджується актом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 29.04.2021 №19 /а.с. 11-18, том 2/.
У зв'язку з чим позивачем у судовому засіданні уточнено позовні вимоги, згідно з якими просить наступне:
- застосувати до Петрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пункті 1 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 29.07.2020 №67;
- встановити Петрівському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі Петрівського закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 18, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, 38832, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Частиною другою статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до приписів статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з пунктом 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.
Пунктом 7 Положення №1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Пунктом 1 частини першої статті 70 Кодексу визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.
Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Отже, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов'язку у підконтрольного суб'єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем - як суб'єктом владних повноважень та судом, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Водночас поняття "загроза життю та/або здоров'ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Вищезазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №826/15768/18.
Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки відповідача виявлено факт порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зокрема встановлено недотримання відповідачем вимог пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.
Так, відповідно до пунктів 1, 2 розділу І Правил пожежної безпеки ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об'єкт). Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Підпунктом 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в України передбачено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
Суд зазначає, що позовна заява Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області містить належне обґрунтування того, яким чином вищевстановлене порушення може призвести до загрози життю і здоров'ю людей.
Також суд звертає увагу, що вжиття заходів реагування є тимчасовим превентивним заходом, який переслідує легітимну мету, що спрямована на запобігання пожежонебезпечної ситуації, усунення небезпеки для життя та здоров'я людей, та є пропорційним та співмірним цій меті.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Отже, право людини на життя є невід'ємним та має пріоритетне значення перед іншими правами та свободами, у тому числі й правом на освіту, та створює безумовне позитивне зобов'язання держави в особі уповноважених органів за посередництвом відповідних правових механізмів, як-то, застосування заходів реагування, забезпечити таке право.
Порушення, не усунуте відповідачем, зокрема, щодо того, що будівлі школи не обладнано системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень типу 2, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу 1 (пункт 7.3 таблиці А.1 додатку А (обов'язкового) та пункт 5.1 таблиці Б.1 додатку Б (обов'язкового) ДНБ В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту") не є формальним. Неусунення зазначеного порушення може призвести до відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння.
До створення загрози життю та здоров'ю людей чи настання інших негативних наслідків вина відповідача полягає у створенні умов для цієї загрози. Тобто особа, яка порушує правила пожежної безпеки, передбачає створення загрози життю та здоров'ю людей та настання інших негативних наслідків. І хоча відповідач не бажає створювати загрозу життю та здоров'ю людей, він свідомо припускає створення такої загрози.
При цьому, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом вплинути на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей (тобто мета цього позову усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а не зупинення діяльності закладу освіти). Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 та від 07.08.2019 у справі № 810/1820/18.
З огляду на викладені обставини, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги виникнення реальної загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, а також беручи до уваги ненадання відповідачем доказів на підтвердження усунення зазначеного порушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Петрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пункті 1 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 29.07.2020 №67.
Враховуючи зазначене, позов належить задовольнити.
Щодо встановлення порядку та способу виконання судового рішення, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
З огляду на зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне встановити наступний порядок та спосіб виконання судового рішення, а саме: заборонити використання будівлі Петрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 18, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, 38832, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Зважаючи на те, що позивачем є суб'єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, код ЄДРПОУ 38610079) до Петрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, 18, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, 38832, код ЄДРПОУ 21064636), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чутівська районна рада Полтавської області (вул. Центральна, 4, с. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 21047135), Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 4, с. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, кед ЄДРПОУ 02145694) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.
Застосувати до Петрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 18, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, 38832, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пункті 1 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 29.07.2020 №67.
Встановити Петрівському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі Петрівського закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області за адресою: вул. Центральна, 18, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, 38832, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 29.06.2021.
Суддя Т.С. Канигіна