Рішення від 25.06.2021 по справі 420/7541/20

Справа № 420/7541/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, вхід. № 40941/20 від 05.10.2020 року) позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 35629 від 24.02.2020 р., № 58299 від 18.06.2020 р.;

- зобов'язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податку.

Ухвалами суду від 17.08.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 05.10.2020 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 09.11.2020 року: зупинено провадження у справі; від 03.12.2020 року, від 13.01.2021 року: продовжено зупинення провадження у справі; від 11.02.2021 року: поновлено провадження у справі; від 18.03.2021 року: вирішено розгляд справи по суті розпочати у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання та, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав, зокрема:

- ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» є юридичною особою приватного права, що була створена 29.03.2016 р., про що свідчить державна реєстрація юридичної особи. Одним з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля фруктами й овочами (код КВЕД 46.31). Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для надання послуг ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» закуповує відповідний товар як за кордоном, так і придбає на території України. При цьому, профільним видом діяльності ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» займається з 29.03.2016 р. та зарекомендувало себе як податково слухняне підприємство, що здійснює свою діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства. Однак, 24.02.2020 р. Головним управлінням ДПС у Одеській області було винесено рішення № 35629 про відповідність ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податку. ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» вважає, що оскаржуване рішення не містить належної мотивації підстав і причин віднесення товариства до такого переліку; відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб'єктів господарювання за ознакою «невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним», у зв'язку з чим останнє є протиправним та підлягає скасуванню;

- користуючись правами, наданими Конституцією України та Податковим кодексом, ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» було подано повідомлення № 1 від 05.06.2020 р. щодо надання пояснень та копій підтверджуючих документів відносно неправомірності рішення від 24.02.2020 р. № 35629. Згідно квитанції від 10.06.2020 р. зазначено: ЗАПИТ ОБРОБЛЕНО. Присутні попередження. Наступним пунктом Квитанції зазначено: виявлені помилки/зауваження, однак податковим органом не зазначено, які саме. Взагалі зі змісту отриманої квитанції від 10.06.2020 р. не вбачається чи прийняті до уваги надані позивачем пояснення та документи, які подальші дії необхідно здійснити платнику податку для прийняття рішення про виключення з переліку ризикових. Враховуючи, що жодних змін щодо статусу оскаржуваного рішення після надання повідомлення від 05.06.2020 р. не відбулося, ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» було повторно подано повідомлення № 1 від 23.06.2020 р. щодо надання пояснень та копій підтверджуючих документів відносно неправомірності рішення від 24.02.2020 р. № 35629;

- квитанцією № 2 від 23.06.2020 р. позивач повідомлений, що документ доставлено до центрального рівня, однак не прийнято. Причиною неприйняття зазначені наступні помилки відсутнє рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 24.02.2020 р. № 35629. Всупереч зазначеному, в особистому кабінеті ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» рішення № 35629 від 24.02.2020 р. залишається чинним, а реєстрація податкових накладних, що подаються на реєстрації в ЄРПН продовжує зупинятися внаслідок наявності зазначеного рішення. Отже, ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» опинилося в ситуації, наслідок якої фактично не є можливим оскаржити рішення № 35629 від 24.02.2020 р., так як скарги не приймаються, втім останнє продовжує негативно впливати на права ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ», зокрема щодо реєстрації податкових накладних;

- з метою виключення ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» з переліку ризикових, останнім були подані пояснення № 1 від 05.06.2020 р. з підтверджуючими документами. На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України, ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» направлено на адресу ДПС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської діяльності та пояснень;

- ДПС України не спростовано і встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів. Взагалі не досліджувались фактичні обставини щодо змісту та умов угоди, зобов'язань сторін за договором та порядку оплати вартості готової продукції;

- законодавством чітко визначений порядок зупинення віднесення платника податку до переліку ризикових, та передбачено право платника податку здійснити дії щодо прийняття позитивного рішення відносно виключення з такого переліку;

- щодо невідповідності змісту рішення № 35629 від 24.02.2020 р. вимогам законодавства, що ставляться до нього. Регіональним податковим органом навіть не дотримано вимоги, які містяться у самій формі оскаржуваного рішення. Так, зокрема, відсутні відмітки напроти полів, які підлягають обов'язковому заповненню. Крім того, не заповнені поля «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від .. р. №» та «Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку)». Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» № 35629 від 24.02.2020 р., останнє не містить розшифровку, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку;

- в оскаржуваному рішення взагалі не міститься будь-яких посилань на дослідження обставин справи та доказів, зібраних саме органом ДПС;

- ДПС України проігноровано встановлений порядок прийняття рішення щодо віднесення ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» до переліку ризикових. ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» рішення у встановленому законодавством порядку не отримувало;

- як зазначалося в позовній заяві, користуючись правами, наданими Конституцією України та Податковим кодексом, ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» було подано повідомлення № 1 від 05.06.2020 р. щодо надання пояснень та копій підтверджуючих документів відносно неправомірності рішення від 24.02.2020 р. № 35629;

- згідно квитанції від 10.06.2020 р. зазначено: запит оброблено. Присутні попередження. Наступним пунктом Квитанції зазначено: виявлені помилки/зауваження, однак податковим органом не зазначено, які саме;

- поряд з тим, з урахуванням повідомлення від 05.06.2020 р. № 1, 18.06.2020 р. податковим органом було винесено рішення № 58299 про відповідність ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» критеріям ризиковості. Підстави винесення рішення № 58299 аналогічні підставам, визначеним податковим органом для рішення № 35629 від 24.02.2020 р. В свою чергу докази, які досліджували щодо прийняття зазначених рішень абсолютно ідентичні.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- з 01.02.2020 діє новий Порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, далі - Постанова № 1165. Постановою №1165 затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість; Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість; Критерії ризиковості здійснення операцій;

- на виконання Постанови № 1165 позивача 24.02.2020 внесено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою № 1165, рішення від 24.02.2020 року № 35629 про відповідність критеріям ризиковості платника податку направлено через електронний кабінет;

- згідно листів за результатами податкового аналізу/наявної податкової інформації щодо ТОВ «Укрфрут Компані» (ЄДРПОУ 40379140) за період січень 2019 року - лютий 2020 року, з якого вбачається, що підприємство по операціям з товарами має ознаки «постачальник сумнівного податкового кредиту»;

- з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов'язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови № 1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.02.2020 року № 35629 ТОВ «Укрфрут Компані» включено до Переліку ризикових платників податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою № 1165, яке направлено через електронний кабінет платника;

- позивачем відповідно до законодавства було направлене повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 05.06.2020 року;

- за розглядом документів про підтвердження реальності здійснення операцій, які були направлені 05.06.2020 року ТОВ «Укрфрут Компані» засобами електронного зв'язку, Комісією прийнято рішення від 18.06.2020 року № 58299 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- тобто, станом на дату вирішення даної адміністративної справи, позивача включено до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку на підставі рішення від 18.06.2020 року № 58299, а не рішення від 24.02.2020 року № 35629, яке є предметом розгляду у даній адміністративній справі;

- контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов'язку. Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі № 480/4006/18 та від 03.03.2020 року по справі № 240/3665/19;

- винесене рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно ТОВ «Укрфрут Компані» винесене відповідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

24.02.2020 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення № 35629 про відповідність платника податку - позивача критеріям ризиковості платника податку. (т.2 а.с.34)

В даному рішенні зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку) наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

05.06.2020 року позивачем подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 (т.2 а.с.35) щодо рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 24.02.2020 р. № 35629, із зазначенням інформації:

- ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» не відповідає критеріям ризиковості платника податку так як, по-перше, має податковий кредит в розмірі 15 млн.грн., по-друге, повністю та своєчасно сплачує всі податки та збори, в т.ч. ЄСВ, а коефіцієнт D відповідає співвідношенню обсягу поставок за останні 12 міс. до кількості сплачених податків і зборів та кількості штатних одиниць в повному обсязі. Операція, внаслідок якої виписані ПН, повністю підтверджується первинними документами, що додаються до пояснень. ДФС грубо порушено Порядок віднесення платника податку до ризиковості платника податку, внаслідок чого оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

18.06.2020 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.06.2020 р. № 1, прийнято рішення № 58299 про відповідність платника податку - позивача критеріям ризиковості платника податку. (т.2 а.с.36)

В даному рішенні зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку) наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Не погоджуючись із рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 35629 від 24.02.2020 р. та № 58299 від 18.06.2020 р., позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.22-207):

- контрактів № 20/08-19 від 20.08.2019, № 23/04/19 від 23.04.2019, № 17/02-20 від 17.02.2020, № 01/07/11-19 від 07.11.2019;

- ВМД № UA500070/2020/213611, № UA500070/2020/208976, № UA500110/2020/005638, № UA500100/2020/005018, № UA500100/2020/005558, № UA500100/2020/005897, №UA500070/2020/204522, №UA500070/2020/218573, № UA500070/2020/218906, № UA500110/2020/004577, № UA500070/2020/219176;

- платіжних доручень в іноземній валюті № 65 від 04.02.2020, № 96 від 30.07.2020, № 85 від 01.06.2020, № 66 від 10.02.2020, № 49 від 29.11.2019;

- договорів поставки № 87 від 13.05.2017, № 08/11-2019 від 08.11.2019, № 25/03-18 від 25.03.2018, № 157 від 15.06.2017, № 01/03 від 01.03.2020, № 01-3/20 від 01.03.2020;

- договорів купівлі-продажу № 8/11-2019 від 08.11.2019, № 26/06 від 26.06.2017, № 15/02 від 15.02.2018;

- банківських виписок по контрагентам позивача за період з 01.01.2020 по 06.08.2020;

- інвентаризаційного опису № 1 на 01.06.2020;

- протоколів випробувань № 215/2 від 11.11.2019, № 225/2 від 18.11.2019, № 207/2 від 11.11.2019, № 112/2 від 06.02.2020, № 212/2 від 11.11.2019, № 113/2 від 06.02.2020, № 205/2 від 08.11.2020;

- актів виконаних робіт № ОДІР-00579 від 27.04.2020, № ОДІР-00718 від 24.05.2020, № ОДСГ-00411 від 07.02.2020, № ОДСГ-01484 від 24.05.2020, № ОДСГ-01172 від 16.04.2020, № ОДСГ-01522 від 27.05.2020;

- проміжних актів надання послуг № 2730 від 09.03.2020, № 4078 від 16.04.2020;

- договорів оренди № 01/01-20-4 від 01.01.2020, № 01/04-16 від 01.04.2016;

- штатного розпису;

- протоколу Загальних зборів про створення ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ»;

- наказу про призначення директора;

- роздруківки з електронного кабінету в програмного забезпеченні «Medoc» на підтвердження надання ДПС України пояснень та документів;

- витягу з ЄДРПОУ на ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ» станом на 04.08.2020.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.2 а.с.28-33):

- листа Управління податкового моніторингу ГУ ДПС в Одеській області № 1050/1458/11/15-32-06-01-12 від 03.09.2020 року;

- переліків суб'єктів господарювання доведених на відпрацювання в межах наказу № 543;

- листа Управління податкового моніторингу ГУ ДПС в Одеській області № 929/1302/11/15-32-06-01-12 від 20.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165); Критеріями ризиковості платника податку на додану вартість - додаток 1 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 6. Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. 24.02.2020 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення № 35629 про відповідність платника податку - позивача критеріям ризиковості платника податку. (т.2 а.с.34)

В даному рішенні зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку) наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

18.06.2020 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.06.2020 р. № 1, прийнято рішення № 58299 про відповідність платника податку - позивача критеріям ризиковості платника податку. (т.2 а.с.36)

В даному рішенні зазначено:

- підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація): п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку) наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Проте, в оскаржених рішеннях не розшифровано / не заповнено/ не конкретизовано / взагалі не зазначено, яка саме наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на відповідача завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, в тому числі на виконання вимог щодо законодавчо затвердженої форми оскаржених рішень розшифрувати, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття рішення, яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Також, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, щодо оскаржуваних рішень, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19), від 30 липня 2019 року по справі № 320/6312/18 (адміністративне провадження № К/9901/14664/19), від 20 листопада 2019 року по справі № 560/279/19 (адміністративне провадження № К/9901/20169/19) тощо.

2. Щодо посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що: згідно листів за результатами податкового аналізу/наявної податкової інформації щодо ТОВ «Укрфрут Компані» (ЄДРПОУ 40379140) за період січень 2019 року - лютий 2020 року, з якого вбачається, що підприємство по операціям з товарами має ознаки «постачальник сумнівного податкового кредиту», - слід зазначити таке.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду надано копії лише листів Управління податкового моніторингу ГУ ДПС в Одеській області № 1050/1458/11/15-32-06-01-12 від 03.09.2020 року та № 929/1302/11/15-32-06-01-12 від 20.08.2020 року. При цьому, оскаржені рішення прийняті 24.02.2020 р. та 18.06.2020 р.

Крім того, відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як встановлено судом вище, в оскарженому рішенні не розшифровано / не заповнено/ не конкретизовано / взагалі не зазначено, яка саме наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на відповідача завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, в тому числі не зазначено, що саме листи з результатами податкового аналізу/наявної податкової інформації за період січень 2019 року - лютий 2020 року стали підставою для прийняття рішення.

При цьому, жодних доводів щодо обґрунтування того, що в основу оскаржуваних рішень були покладені саме ті докази, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, а не інші, або щодо вжиття відповідачем всіх можливих заходів для отримання доказів, які не були покладені в основу оскарженого рішення до його прийняття, але які не були отримані з незалежних від нього причин, - відповідачем не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Крім того, вищезазначені листи сформовані після винесення відповідачем рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Отже, посилання представника відповідача на вищезазначені обставини та докази на їх підтвердження - є необґрунтованим, недоведеним та законодавчо безпідставним.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2020 року № 35629 та від 18.06.2020 року № 58299 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1755 від 5 серпня 2020 року про сплату суми судового збору в розмірі 2102,00 грн. (т.1 а.с.14) та платіжне доручення № 1776 від 25 вересня 2020 року - у розмірі 2102,00 грн. (т.2 а.с.34), всього - 4204,00 грн., яка є належною за подання цього адміністративного позову.

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 р. № 405) до 30 червня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТ КОМПАНІ» (місцезнаходження: вул. Академіка Вільямса, 43А, м. Одеса, 65038; ідентифікаційний код юридичної особи: 40379140) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2020 року № 35629 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2020 року № 58299 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов'язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТ КОМПАНІ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТ КОМПАНІ» суму судового збору в розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова