Ухвала від 29.06.2021 по справі 922/3122/19

УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3122/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 (у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючий), Дучал Н.М., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 (суддя Смірнова О.В.)

у справі № 922/3122/19

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3122/19.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, зважаючи на предмет спору у справі № 922/3122/19, приписи пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК, підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржникові слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 15 368,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3122/19 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 29.07.2021.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
97926320
Наступний документ
97926322
Інформація про рішення:
№ рішення: 97926321
№ справи: 922/3122/19
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 30.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.11.2024)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
05.01.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
08.04.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
27.04.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
15.09.2021 10:00 Касаційний господарський суд
21.12.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
26.09.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СМІРНОВА О В
ШАТЕРНІКОВ М І
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
Сільськогосподарське ТОВ "Мрія"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"
Фізична особа-підприємець Томко Андрій Іванович
ФОП Томко Андрій Іванович, м. Красноград
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Берестинська окружна прокуратура
Красноградська окружна прокуратура
Красноградська окружна прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Берестинська окружна прокуратура
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
м. первомайський, відповідач (боржник):
СТОВ "Мрія" с. Петрівка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Харківської обл.
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Берестинська окружна прокуратура
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
представник заявника:
Клейн Людмила Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА