29 червня 2021 року справа № 927/645/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1
АДРЕСА_1
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2
АДРЕСА_2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3
АДРЕСА_3
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4
АДРЕСА_3
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5
АДРЕСА_1
до
відповідача-1: ОСОБА_6
АДРЕСА_4
відповідача-2: ОСОБА_7
АДРЕСА_5
відповідача-3: ОСОБА_8
АДРЕСА_6
відповідача-4: ОСОБА_9
АДРЕСА_7
відповідача-5: ОСОБА_10
АДРЕСА_8
відповідача-6: ОСОБА_11
АДРЕСА_9
відповідача-7: ОСОБА_12
АДРЕСА_9
відповідача-8: ОСОБА_13
АДРЕСА_10
про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов'язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі
Без виклику представників сторін
У зв?язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці у період з 22 червня 2021 року по 25 червня 2021 року включно ухвала виноситься у перший робочий день.
встановив:
ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання удаваними правочинів, а саме:
- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” від 19 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_7 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 11,11% номінальною вартістю 1 333,00 грн;
- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” від 19 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_8 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн;
- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” від 19 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_9 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн;
- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” від 02 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_10 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 3,71 % номінальною вартістю 445,00 грн;
- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” від 2 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_11 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн;
- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” від 2 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_12 як дарувальником та ОСОБА_6 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн,
як таких, що вчинені для приховування інших правочинів, та переведення на позивача прав і обов'язків покупця:
- частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРО” у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн., яка належала ОСОБА_7 ;
-частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн, яка належала ОСОБА_8 ;
-частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн, яка належала ОСОБА_9 ;
-частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 3,71 % номінальною вартістю 445,00 грн, яка належала ОСОБА_10 ;
-частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн, яка належала ОСОБА_11 ;
-частки у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО” у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн, яка належала ОСОБА_12 ;
- витребування з володіння ОСОБА_13 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРО” у розмірі 44,44 % (сорок чотири цілих сорок чотири сотих відсотка) номінальною вартістю 5 332,00 грн (п'ять тисяч триста тридцять дві гривні 00 копійок) та визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРО” номінальною вартістю 5332,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні договори дарування є удаваними та укладені для приховання інших правочинів, а саме договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі СТОВ “ДНІПРО”, які порушують переважне право позивача як його учасника на купівлю відповідних часток у статутному капіталі Товариства.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 927/645/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23 вересня 2019 року.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у справі №27/645/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 у справі №927/645/19 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2020 року скасовано, справу №927/645/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/645/19 передано на розгляд судді Демидовій М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року справу № 927/645/19 суддею Демидовою М.О. прийнято до свого провадження та розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
У порядку частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України України судом здійснено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів, фізичних осіб фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи, про що постановлено ухвалу від 24 березня 2021 року.
На адресу суду від запитуваних органів надійшли листи з відомостями про їх місце реєстрації.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року справу №927/645/19 прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 травня 2021 року.
У зв'язку з перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці, розгляд справи №927/645/19, призначеної на 25 травня 2021 року, не відбувся, про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 27 травня 2021 року підготовче засідання у справі №927/645/19 призначено на 08 червня 2021 року.
У підготовче засідання 08 червня 2021 року прибули позивач, треті особи та відповідач 8.
Відповідачі 1-7 у підготовче засідання не прибули, про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
За результатами судового засідання 08 червня 2021 року без видалення до нарадчої кімнати судом підготовче засідання у справі №927/645/19 відкладено на 07 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, що підтверджено звукозаписом судового засідання, що вівся відповідно до вимог положень ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту зазначеної вище ухвали допущено описки, а саме помилково включено у мотивувальну частину ухвали відомості щодо небхідності закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (сторінка ухвали 8, абзаци 1-6) та пункт перший резолютивної частини ухвали, яким провадження у справі №927/645/19 за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 26.02.2020) про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов'язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі закрито.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені описки шляхом:
- виключення зі сторінки 8 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 у справі №927/645/19 абзаців 1-6 щодо мотивів закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України такого змісту: «Дослідивши матеріали справи, судом враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (відповідач-1 у даній справі), про що 26.02.2020 видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (т. 5, а.с.123).
Як встановлено судом, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 з урахуванням ухвали від 09.09.2020 (про виправлення описки) клопотання позивача про витребування доказів (документів) задоволено повністю, а саме:
- “Уповноважено представника апелянта ОСОБА_14 на отримання у Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, прос. Повітрофлотський, 41) інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_11 , станом на 25.02.2020”.
- “Уповноважено представника апелянта ОСОБА_14 на отримання від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б. (04053, м. Київ, вул. Артема, 33-Б, прим.17) копії заяв про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , що подавались по спадковій справі за номером у спадковому реєстрі 65898302 (номер у нотаріуса 1/2020).
- “Уповноважено представника апелянта ОСОБА_14 на отримання від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б. (04053, м. Київ, вул. Артема, 33-Б, прим.17) копії заяв про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , що подавалась по спадковій справі за номером у спадковому реєстрі 65898302 (номер у нотаріуса 1/2020).
Як встановлено судом, у матеріалах справи (т.6, а.с. 8) наявна заява ОСОБА_13 про прийняття спадщини від 01.06.2020, яка надана приватним нотаріусом Федоренко О.Б. на виконання ухвали суду.
Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 29.09.2020 у справі №927/645/19 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_13 з огляду на те, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, яка за висновком Верхавного Суду, викладеним у постанові від 16.02.2021 у справі №927/645/19, є правомірною.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 слід закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.» - виключення з резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08 червня 2021 року у справі №927/645/19 пункту перший такого змісту: « 1. Провадження у справі №927/645/19 за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 26.02.2020) про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов'язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі закрити», у зв'язку із чим пункт другий резолютивної частини зазначеної ухвали слід вважати пунктом першим.
За своєю суттю ухвала Господарського суду Чернігівської області є ухвалою - повідомленням про дату, час та місце наступного підготовчого засідання у справі із коротким викладенням у ній фактичних обставин справи та констатацією наданих учасниками судового процесу заяв та клопотань у хронологічному порядку, які судом по суті у підготовчому засіданні 08 червня 2021 року не вирішувалися. Зазначення вказаних клопотань в ухвалі - повідомленні направлене на систематизацію вчинених учасниками судового процесу процесуальних дій та інформування про ці дії інших учасників судового процесу.
Виправлення судом вказаних описок у тексті ухвали суду від 08 червня 2021 року жодним чином не змінює суть прийнятого у справі № 927/645/19 процесуального рішення про відкладення підготовчого засідання, оскільки вказана процесуальна дія суду була фактично вчинена та зафіксована протоколом судового засідання і за допомогою звукозапису судового засідання у справі.
Процесуальні дії щодо вирішення питання про закриття провадження у справі щодо відповідача ОСОБА_6 судом у підготовчому засіданні 08 червня 2021 року не вчинялися, що і є підставою для виправлення описок, допущених в ухвалі-повідомленні від 08 червня 2021 року у даній справі.
Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 08 червня 2021 року у справі №927/645/19, а саме: виключити зі сторінки 8 (абзаци 1-6) ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 у справі №927/645/19 мотиви закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме абзаци 1-6 такого змісту: «Дослідивши матеріали справи, судом враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (відповідач-1 у даній справі), про що 26.02.2020 видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (т. 5, а.с.123).
Як встановлено судом, ухвалою Півднічного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 з урахуванням ухвали від 09.09.2020 (про виправлення описки) клопотання позивача про витребування доказів (документів) задовольно повністю, а саме:
- “Уповноважено представника апелянта ОСОБА_14 на отримання у Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, прос. Повітрофлотський, 41) інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_11 , станом на 25.02.2020”.
- “Уповноважено представника апелянта ОСОБА_14 на отримання від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б. (04053, м. Київ, вул. Артема, 33-Б, прим.17) копії заяв про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , що подавались по спадковій справі за номером у спадковому реєстрі 65898302 (номер у нотаріуса 1/2020).
- “Уповноважено представника апелянта ОСОБА_14 на отримання від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б. (04053, м. Київ, вул. Артема, 33-Б, прим.17) копії заяв про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , що подавалась по спадковій справі за номером у спадковому реєстрі 65898302 (номер у нотаріуса 1/2020).
Як встановлено судом, у матеріалах справи (т.6, а.с. 8) наявна заява ОСОБА_13 про прийняття спадщини від 01.06.2020, яка надана приватним нотаріусом Федоренко О.Б. на виконання ухвали суду.
Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 29.09.2020 у справі №927/645/19 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_13 з огляду на те, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, яка за висновком Верхавного Суду, викладеним у постанові від 16.02.2021 у справі №927/645/19, є правомірною.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 слід закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.»
2. Виключити з резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 у справі №927/645/19 пункт перший, а саме « 1. Провадження у справі №927/645/19 за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 26.02.2020) про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов'язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі закрити».
3. Пункт другий резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 у справі №927/645/19 вважати пунктом першим.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу підписано 29.06.2021.
Суддя М.О. Демидова