Ухвала від 29.06.2021 по справі 200/6884/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 р. Справа №200/6884/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головногоуправління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 30 березня 2021 року № 0166964-2407-0502 у сумі 1 074,48 грн. за 2020 рік.

З 07 червня 2021 року по 18 червня 2021 року включно суддя Черникова А.О. перебувала на лікарняному.

З 22 червня 2021 року по 25 червня 2021 року включно суддя Черникова А.О. знаходилась у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дані норми кореспондуються з нормами ч. 4 статті 161 КАС України, якими визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як слідує зі змісту позову та представлених документів, позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 30 березня 2021 року № 0166964-2407-0502 у сумі 1 074,48 грн. за 2020 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду: копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 30 березня 2021 року за № 0166964-2407-0502 у сумі 1 074,48 грн. за 2020 рік.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О.Черникова

Попередній документ
97926175
Наступний документ
97926177
Інформація про рішення:
№ рішення: 97926176
№ справи: 200/6884/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 01.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.12.2022)
Дата надходження: 23.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.11.2025 20:47 Перший апеляційний адміністративний суд
22.11.2025 20:47 Перший апеляційний адміністративний суд
22.11.2025 20:47 Перший апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
12.07.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНИКОВА А О
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник:
Головне управління Державна податкова служба у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Маковецька Олена Іванівна
представник скаржника:
Шаркаєва Христина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.