Ухвала від 29.06.2021 по справі 160/10208/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 160/10208/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення від 01.06.2021 року № 282 «Про скасування посвідки на тимчасове проживання».

Позов подано з підстав порушення прав позивача.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд виходить з того, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказана справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що буде здійснюватись одноособово суддею Букіною Л.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати від відповідача копії документів, на підстави яких прийнято оскаржене рішення.

Роз'яснити відповідачеві право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачеві право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом трьох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз'яснити відповідачеві право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна

Попередній документ
97925841
Наступний документ
97925843
Інформація про рішення:
№ рішення: 97925842
№ справи: 160/10208/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 01.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.07.2022)
Дата надходження: 12.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
12.08.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.09.2021 14:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2021 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.03.2022 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЖУК А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ЖУК А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області області в особі Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Д/о
заявник апеляційної інстанції:
Афраг Марва
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області області в особі Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Д/о
представник відповідача:
Булах Євген Юрійович
представник позивача:
Адвокат Молчанова Аліна Володимирівна
Скалецький Владислав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В
ЩЕРБАК А А