29 червня 2021 року Справа № 160/8159/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Будальянс" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
21 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Будальянс" (вул.Героїв Крут, буд.15, м.Дніпро, 49005, ІК в ЄДРПОУ 35607532) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул.Січеславська Набережна, буд. 29-А, м.Дніпро, 49600, ІК в ЄДРПОУ 40498190) з вимогами з урахуванням уточнення від 02.06.2021 року:
- визнати протиправними та скасувати постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Будальянс" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: № 03/020321 від 02.03.2021 р. (сума штрафу 40860 грн. 00 коп.); № 03/020321 від 02.03.2021 р. (сума штрафу 839900 грн. 00 коп.); № 04/270421 від 27.04.2021 р. (сума штрафу 34050 грн. 00 коп.); № 06/060521 від 06.05.2021 р. (сума 113500 грн. 00 коп).
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Будальянс" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Позов не відповідав вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надав до суду 02.06.2021 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у період з 07.06.2021 р. по 25.06.2021 р. на лікарняному, питання щодо відкриття провадження у справі вирішено 29.06.2021 р.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Будальянс" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 29 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков