про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4198/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні періодів з 13.11.1990 по 24.02.1992 та з 25.02.1992 по 31.05.1993 до страхового стажу при призначенні пенсії за віком та зобов'язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 13.11.1990 по 24.02.1992 у Луцькому малому підприємстві по наданню побутових послуг «Рембуд -1» та з 25.02.1992 по 31.05.1993 у Спільному радянсько-польському підприємстві «Польвол».
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , з якого вбачається, що позивач був інформований про те, що при призначенні пенсії за віком 23.11.2013 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до його страхового стажу не було враховано періоди роботи з 13.11.1990 по 24.02.1991 та з 25.02.1992 по 31.05.1993, що підтверджується заявами позивача від 16.12.2013 та від 15.10.2014 (а.с.40-44). Оскільки, ОСОБА_1 знав про порушення своїх прав ще з 2013 року, а до суду звернувся лише 20.04.2021, то позивач пропустив строк звернення до суду, у зв'язку з чим відповідач просить залишити позов без розгляду відповідно до ст.123 КАС України.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.
Згідно з частинами тринадцятою - п'ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом даного адміністративного спору є дії відповідача щодо не зарахування періодів з 13.11.1990 по 24.02.1992 та з 25.02.1992 по 31.05.1993 до страхового стажу при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 23.11.2013, а тому наявні підстави для застосування передбаченого частиною другої статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 23.11.2013 згідно з поданою позивачем заявою та доданими документами.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 16.12.2013, адресованої начальнику Управління ПФУ у м. Луцьку, позивач повідомлений, що при призначенні пенсії по віку до загального стажу йому не буде враховано період роботи з 25.02.1992 по 31.05.1993 (а.с. 50).
Із заяви ОСОБА_1 від 15.10.2014, адресованої начальнику Управління ПФУ у м. Луцьку, слідує, що позивач просив період з 13.11.1990 по 24.01.1991 на підприємстві «Рембуд-1» до стажу не враховувати, у зв'язку з тим, що немає можливості підтвердити документально (а.с. 49).
Таким чином, про дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо не зарахування періодів з 13.11.1990 по 24.02.1992 та з 25.02.1992 по 31.05.1993 до страхового стажу при призначенні пенсії за віком позивач знав з жовтня 2014 року, а відтак повинен був звернутись з позовом до суду у шестимісячний термін, натомість позивач звернувся до суду через шість років, а саме 20.04.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого частиною другої статті 122 КАС України.
З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого законом, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримав приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п'ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Т.М. Димарчук