Ухвала від 24.06.2021 по справі 922/987/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

24 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників до судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (вх. 6017 від 06.03.2020) на дії ліквідатора боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра".

Постановою суду від 28.04.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

В подальшому ліквідатори у справі змінювались. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2018 року задоволено клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 1433 від 18.01.2018), припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенко С.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

До суду 06.03.2020 надійшла скарга (вх. 6017) ТОВ "Ольга" на дії ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Хорошевської Т.В.

В скарзі просить суд:

- визнати протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог законодавства України, дії арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 373 від 26.02.2013), вчинені нею при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" (код 34757094) щодо підготовки до проведення аукціону від 01.10.2019, який відбувся в межах справи № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра", з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120;

- визнати протиправною та такою, що вчинена з порушенням вимог законодавства України, бездіяльність арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 373 від 26.02.2013), вчинену нею при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" (код 34757094), щодо невиконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 по справі № 29/5005/6381/2011;

- визнати протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог законодавства України, дії арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 373 від 26.02.2013), вчинені нею при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" (код 34757094), щодо поширення недостовірної інформації про дії ліквідатора ТОВ "Ольга" арбітражного керуючого Гусара І.О.

- відсторонити арбітражного керуючого Хорошевську Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 373 від 26.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" (код 34757094) у справі № 922/987/16.

В обґрунтування скарги ТОВ "Ольга" зазначає про те, що вважає себе законним власником будівлі "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120. Спірна Будівля "А-6" 29.11.2011 була відчужена на аукціоні в межах справи про банкрутство ТОВ "Ольга". Переможцем аукціону визнано ТОВ "Харків-Надра". В наступному 12.06.2012 був укладений договір купівлі-продажу цієї будівлі між ТОВ "Харків - Надра" та ТОВ "Ольга".

З метою поновлення свого права власності, яке ТОВ "Ольга" вважає порушеним, товариство звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 29.11.2011 та Договору купівлі-продажу Будівлі "А-6".

Розгляд заяви триває. В межах справи № 29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга" Господарським судом Дніпропетровської області 26.09.2019 постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення заяви ТОВ "Ольга" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу. Цією ухвалою, крім іншого, заборонено ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" арбітражному керуючому Хорошевській Т.В. та ТОВ "Торговий будинок "Форвард" проводити аукціони та будь-які дії, спрямовані на підготовку та проведення аукціонів з продажу Будівлі "А-6", а також дії, спрямовані на зміну власника, або які можуть призвести до зміни власника щодо Будівлі "А-6".

Скаржник ТОВ "Ольга" зазначає, що всупереч накладеним ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заходам забезпечення ліквідатор ТОВ "Харків-Надра" вчинив дії, а саме, допустив проведення аукціону від 01.10.2019, на якому було реалізовано Будівлю "А-6".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 призначено до розгляду скаргу ТОВ "Ольга" на дії ліквідатора.

До суду надійшов відзив (вх.11362 від 20.05.2020) ліквідатора боржника на скаргу ТОВ "Ольга", в якому вона вважає доводи скарги безпідставними та наполягає на тому, що нею, як ліквідатором боржника, належним чином виконуються покладені на неї обов'язки та не допускаються порушення законодавства.

Розгляд скарги відкладався, судове засідання з розгляду скарги, призначене на 06.10.2020 не відбулось у зв'язку з тим, що справа направлена до апеляційного, а в наступному і до касаційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області, судом встановлено необхідність призначення до розгляду скарги ТОВ "Ольга" на дії ліквідатора до розгляду. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 розгляд скарги ТОВ "Ольга" на дії ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2021.

Однак, в судове засідання 27.04.2021 скаржник ТОВ "Ольга" не направив уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене, розгляд скарги відкладено на 24.06.2021.

В судове засідання 24.06.2021 сторони, скаржник та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ольга" 11.05.2021 отримано ухвалу про відкладення судового засідання на 24.06.2021.

Отже, ТОВ "Ольга" (заявник скарги) завчасно (більше ніж за місяць) був повідомлений (обізнаний) про дату, час та місце судового засідання з розгляду поданої ним скарги.

Розглянувши матеріали справи та поданої ТОВ "Ольга" скарги, суд зазначає про наступне.

Суд зауважує на тому, що особа має проявляти розумну зацікавленість щодо розгляду поданих ним заяв.

Однак, ТОВ "Ольга", який належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги, не забезпечив участь свого представника в жодному з судових засідань, в які скарга призначалась до розгляду, та не повідомив суд про причину неявки представника до суду, заяв про розгляд скарги без участі його представника ТОВ "Ольга" не подавав.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом неодноразово відкладався розгляд скарги ТОВ "Ольга" з урахуванням розумних строків повідомлення заявника про час та місце розгляду його скарги та наданням об'єктивної можливості забезпечити прибуття представника ТОВ "Ольга" до судового засідання, однак ТОВ "Ольга", будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив представника до судового засідання, не повідомив суд про причини неявки свого представника та не подав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

При цьому, суд зауважує на тому, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" вх. 6017 від 06.03.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.

Суддя В.О. Усатий