29.06.2021 Справа № 920/498/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/498/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. 1),
до відповідача Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 8),
про стягнення 9125 грн. 11 коп.,
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 9125 грн. 11 коп., в тому числі 8794 грн 07 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання відповідно до укладеного між сторонами договору № 13 від 15.10.2006 за грудень 2020 року, 331 грн. 04 коп. пені за несвоєчасну оплату послуг відповідно до п. 13 договору.
Ухвалою від 13.05.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/498/21, суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.
За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Ухвала суду від 13.05.2021 отримана відповідачем 17.05.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 29.06.2021 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до укладеного між сторонами договору № 13 від 15.10.2006 позивач зобов'язується згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою від 21 липня 2005 року № 630, надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.
Пунктами 6, 7, 8 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг є щомісячною. Відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість послуг зазначених у договорі, передбачених на розрахунковий період. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період проводяться відповідачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.
Згідно з актом прийому-передачі теплової енергії від 23.12.2020, у грудні 2020 року позивачем відповідачу надані послуги за договором № 13 від 15.10.2006 вартістю 8794 грн 07 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 8794 грн. 07 коп. за грудень 2020 року.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 ЦК України).
Згідно з п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, споживач, в тому числі зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.
Відповідно до абз. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Суд встановив, що факт надання позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії у грудні 2020 року підтверджується підписаним сторонами актом № 13 від 23.12.2020. На оплату послуг позивачем відповідачу виставлений відповідний рахунок від 23.12.2020. При цьому, відповідач не розрахувався за послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Доказів сплати боргу чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.
Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії у грудні 2020 року, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8794 грн. 07 коп. заборгованості.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.
Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За умовами п. 13. договору, за несвоєчасне внесення плати зі споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від належної до сплати суми за кожен день прострочення.
Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату послуг позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 331 грн. 04 коп. за період з 20.01.2021 до 05.05.2021, виходячи з суми заборгованості в розмірі 8794 грн 07 коп.
Суд встановив, що у розрахунку позивачем невірно визначено початок прострочення грошового зобов'язання. Зокрема, за умовами пункту 8 договору, кінцеві розрахунки за розрахунковий період проводяться відповідачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом. Позивач не врахував, що прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь, а отже, зазначення у договорі терміну оплати «до 20 числа…», свідчить, що саме ця дата і є останнім днем виконання зобов'язання. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 08.10.2018 у справі № 927/490/18 та у постанові від 09.06.2020 у справі № 419/1965/18. Відповідно, прострочення оплати послуг, наданих у грудні 2020 року, почалося з 21.01.2021.
На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати послуг, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 328 грн 15 коп. за період з 21.01.2021 до 05.05.2021, виходячи з суми заборгованості в розмірі 8794 грн 07 коп.
В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 2 грн 89 коп. суд відмовляє, за їх необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 22982512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. 1, код ЄДРПОУ 34113412) 8794 грн 07 коп. заборгованості, 328 грн 15 коп. пені, 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.
Повне рішення складено 29.06.2021.
Суддя Є.А. Жерьобкіна