33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"29" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/465/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" (вул. Лесі Українки, буд. 6 В, м. Здолбунів, Рівненська область, 35701, код ЄДРПОУ 13993936) до Комунального закладу "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (вул. Данила Галицького, буд. 7, м. Костопіль, Рівненська область, 35001, код ЄДРПОУ 26009837) про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій та зобов'язання вчинити дії
09.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз" (далі - позивач, ТОВ-фірма "Кортакоз") звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Комунального закладу "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (далі - відповідач, КЗ "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю"), в якому, посилаючись на ст. 19 Конституції України", ст. ст. 1, 5, 14, 29 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. ст. 4, 42, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд:
1. визнати недійсним рішення КЗ "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю", оформлене Протоколом від 01.06.2021 року щодо визначення переможцем спрощеної закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", як таке, що прийняте з порушенням об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі у відкритих торгах щодо закупівлі ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт спортивного залу КЗ" Костопільський ліцей - інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради по вул. Дерев'яна, 7а у м. Костопіль Рівненської області (заміна підлоги)", ідентифікатор закупівлі - UA-2021-05-14-004761-b);
2. зобов'язати уповноважену особу КЗ "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю" розглянути тендерну пропозицію ТОВ-фірми "Кортакоз" (код ЄДРПОУ 13993936).
Одночасно із позовною заявою надійшла заява № 08-1/06 від 08.06.2021 року про забезпечення позову, в якій ТОВ-фірма "Кортакоз", посилаючись на ст. 136-139 ГПК України, просить встановити заборону на укладення договору між КЗ "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" щодо проведення робіт згідно з предметом закупівлі до кінця розгляду справи та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" про забезпечення позову відмовлено з підстав, викладених у відповідній ухвалі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
При дослідженні поданої ТОВ-фірмою "Кортакоз" позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем у прохальній її частині заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Аналогічну правову позицію висвітлено в п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
Відтак за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 540 грн 00 коп. (2 270,00*2).
Однак, судом встановлено, що судовий збір у встановлених порядку та розмірі, як того вимагає ст. 164 ГПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем сплачено лише за 1 позовну вимогу, на підтвердження чого додано платіжне доручення № 786 від 07.06.2021 року на загальну суму 2 270 грн 00 коп.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це передбачено законом.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Кортакоз" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору за подання даної позовної заяви за немайнову вимогу в розмірі 2 270 грн 00 коп.
Ухвала Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 року відправлена Товариству з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" рекомендованим листом з описом вкладення за трек-номером 3301311518519 на адресу: вул. Лесі Українки, буд. 6 В, м. Здолбунів, Рівненська область, 35701, вказана позивачем та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судом встановлено, що з адреси позивача повернувся конверт із поштовим відправленням за трек-номером 3301311518519 із зазначенням причин повернення 12.06.2021 року "за заявою відправника/ адресата".
Як вбачається із веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет поштове відправлення за трек-номером 3301311518519 перенаправлено 12.06.2021 року до іншого відділення: за місцем обслуговування; 14.06.2021 року відправлення вручено 33013 м. Рівне Україна.
Як вбачається із веб сайту https://posylka.net/uk/parcel/3301311518519 в мережі Інтернет поштове відправлення за трек-номером 3301311518519 прибуло в пункт призначення 14.06.2021 року та вручене 14.06.2021 року.
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
Будь-якої іншої адреси окрім вул. Лесі Українки, буд. 6 В, м. Здолбунів, Рівненська область, 35701) Товариство з обмеженою відповідальністю-фірмі "Кортакоз" господарському суду не повідомило.
Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 року є "за заявою відправника/адресата" - із вищевказаної інформації, відображеної на конверті поштового відправлення за трек-номером 3301311518519 та в мережі Інтернет, господарський суд дійшов висновку про те, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 року в розумінні вимог Господарського процесуального кодексу України вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 6 В, м. Здолбунів, Рівненська область, 35701 належним чином із 14.06.2021 року.
Відтак останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 24.06.2021 року.
Станом на 29.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" недоліки позовної заяви не усунуло, доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.06.2021 року не надало.
Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" не усунуло недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2021 року, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" до Комунального закладу "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій та зобов'язання вчинити дії на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" до Комунального закладу "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій та зобов'язання вчинити дії, а також додані до неї документи повернути заявнику на адресу: вул. Лесі Українки, буд. 6 В, м. Здолбунів, Рівненська область, 35701.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 29.06.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Заголдна Я.В.