Ухвала від 29.06.2021 по справі 915/280/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 915/280/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Композитсталь»

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про: стягнення 1570970,78 грн,

та за зустрічним позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Композитсталь»

про: стягнення 248056,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/280/21 було задоволено частково первісний позов, встановлено належність до стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Композитсталь» суми основного боргу в розмірі 1 567 966,52 грн, трьох проценти річних в розмірі 1 068,05 грн, а також 23 535,52 грн судового збору; в решті позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 1 936,21 грн відмовлено; зустрічний позов задоволено в повному обсязі; встановлено належність до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Композитсталь» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пені в розмірі 138 298,92 грн, штрафу в розмірі 109 757,65 грн, а також 3 720,85 грн судового збору; проведено зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню; стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Композитсталь» заборгованість в розмірі 1 320 978,00 грн, а також 19 814,67 грн судового збору.

В судовому засіданні 15.06.2021 до закінчення судових дебатів у справі представник позивача за первісним позовом заявив суду про намір, у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду подати докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.

22.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Композитсталь» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 21/0618/01 від 18.06.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23000,00 грн.

За приписами частин 1-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність зауважень щодо оформлення заяви, остання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

При цьому, при визначенні дати судового засідання судом враховано таке.

У зв'язку з тим, що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. в період з 22.06.2021 по 25.06.2021 перебувала у відпустці, датою постановлення даної ухвали є саме 29.06.2021, а дата судового засідання визначається судом у розумний строк з метою належного завчасного повідомлення учасників даної справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Композитсталь» № 21/0618/01 від 18.06.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 915/280/21 призначити на 08 липня 2021 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв'язку з запровадженням карантинних заходів на території України, викликаних значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов'язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Композитсталь» (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 86, кв. 57) та Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ).

4. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Композитсталь» Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

Попередній документ
97925173
Наступний документ
97925175
Інформація про рішення:
№ рішення: 97925174
№ справи: 915/280/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 30.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.07.2021)
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: про стягнення 1 570 970,78 грн.
Розклад засідань:
30.03.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
22.04.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2021 11:15 Господарський суд Миколаївської області
15.06.2021 11:30 Господарський суд Миколаївської області
08.07.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
06.10.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СМОРОДІНОВА О Г
СМОРОДІНОВА О Г
відповідач (боржник):
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПОЗИТСТАЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Композитсталь"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Композитсталь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Композитсталь"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами"
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПОЗИТСТАЛЬ"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М