29 червня 2021 року Справа № 915/984/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Агросвіт”,
28034, вул. Межева, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 23233729;
адреса для листування: 28001, вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська область;
до відповідача: Фермерського господарства “Аграрник-В”,
56214, вул. Шкільна, 74, с. Маліївка, Березнегуватський район, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 35630584;
про: стягнення 1146712,47 грн.
22.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Агросвіт” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №496 від 11.06.2021 до Фермерського господарства “Аграрник-В”, в якій просить суд стягнути з відповідача:
- 713896,82 грн. - основний борг;
- 432815,65 грн. - 30 % річних;
- 17200,69 грн. - судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №15Ш/19/03-2 від 19.03.2019, щодо своєчасної оплати поставленого товару.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глав 1-2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Господарським процесуальним законодавством визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Згідно господарського процесуального законодавства, позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Так, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття або не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Позивачем не вказано та не подано доказів щодо згоди покупця на прийняття товару за окремими видатковими накладними (які не містять посилання на Договір №15ША/19/03-2 від 19.03.2019 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції) саме по Договору №15ША/19/03-2 від 19.03.2019 та взяття відповідачем зобов'язань щодо оплати товару за окремими видатковими накладними в порядку та строки визначені Договором №15ША/19/03-2 від 19.03.2019 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції.
Суд також звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих позивачем у копіях.
Пунктом 2.2 розділу 2 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 №18 передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №496 від 11.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Агросвіт” - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Агросвіт” усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Агросвіт”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Додаток:
- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 - на 1-му аркуші (для позивача).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук