29 червня 2021 року Справа № 915/973/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9; адреса для листування: 65023, м.Одеса, вул. Дворянська, 14)
про стягнення з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120)
заборгованості у розмірі 31848,38 грн за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №202060 від 16.02.2018,
встановив:
18.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №б/н від 28.04.2021 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» заборгованості у розмірі 31848,38 грн за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №202060 від 16.02.2018.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №202060 від 16.02.2018 в частині оплати послуг.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно з ч. 1 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Як визначено у ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника, ? якщо заява підписана представником заявника (п. 2 ч. 3 ст. 150 ГПК України).
У відповідності до п. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Судом встановлено, що заяву про видачу судового наказу від імені ТОВ "Нова пошта" підписано представником Дмітрієвим Р.Б., на підтвердження повноважень якого до заяви додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1824, виданого Дмітрієву Р.Б. 01.12.2009 та довіреність від 12.01.2021 № 12.01/21-002, підписану директором ТОВ "Нова пошта" Бульбою О.М.
Суд зазначає, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Бульба О.М. , яким підписано довіреність Дмітрієву Р.Б., є керівником ТОВ "Нова пошта".
Разом із тим, розділ "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" містить застереження про те, що Бульба О.М. уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (обмеженнями згідно статуту).
До заяви про видачу судового наказу не додано копію Статуту ТОВ "Нова пошта", у зв?язку з чим неможливо перевірити наявність у Бульби О.М. повноважень щодо підписання довіреностей на представництво інтересів товариства в суді.
З урахуванням викладеного довіреність від 12.01.2021 № 12.01/21-002, підписана директором ТОВ "Нова пошта" Бульбою О.М., не може вважатись належним доказом, що підтверджує повноваження представника Дмітрієва Р.Б. на підписання заяви про видачу судового наказу.
Інших документів на підтвердження повноважень адвоката Дмітрієва Р.Б. на представництво інтересів ТОВ "Нова пошта" до заяви не додано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, враховуючи, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження наявності у Дмітрієва Р.Б. повноважень на підписання цієї заяви від імені ТОВ "Нова пошта", суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.148, 150, 151, п.1 ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152, ст.153, ст.ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» заборгованості у розмірі 31848,38 грн за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №202060 від 16.02.2018.
2. Направити заявнику акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2021 про відсутність додатку, зазначеного у переліку додатків до заяви.
3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4.Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ГПК України, ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст.256 ГПК України.
Ухвалу підписано 29.06.2021.
Суддя В.О.Ржепецький