24.06.2021 Справа № 914/690/21
За позовною заявою: Малого приватного підприємства “Нара”, с. Гаї, Бродівський район, Львівська область
до відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Львів
про стягнення 472490,00грн боргу за договором субпідряду №40-08/18 від 10.09.2018
Суддя У.І. Ділай
Секретар В.Д.Андрусик
За участі представників:
Від позивача: О.С.Вовк - адвокат
Від відповідача: В.О.Столяренко
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства “Нара” до відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 472490,00грн боргу за договором субпідряду №40-08/18 від 10.09.2018.
У судовому засіданні від 22.06.2021 оголошено перерву до 24.06.2021.
Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2021 заперечив проти роз'єднання справ, оскільки згідно із видатковою накладною №275 від 22.11.2018 поставка товару здійснювалася для виконання робіт по ремонту дороги за договором субпідряду № 40-08/18 від 10.08.2018.
У судовому засіданні 24.06.2021 представник відповідача підтримав клопотання про роз'єднання справ.
В обґрунтуванні клопотання про роз'єднання позовних вимог зазначено, що позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість у розмірі 472 490 грн, з яких: 350000грн за договором № 40-08/18 та 122490грн за поставлений товар на підставі накладної. Натомість представник відповідача звернув увагу, що МПП «Нара» жодним чином не аргументує/зазначає обставин (-у), які стали причинами (-ою) для об'єднання в одній позовній заяві позовних вимог щодо стягнення коштів з двох різних договорів. Крім того, не зазначено якою підставою виникнення та/ або якими доказами ці вимоги є взаємопов'язаними, а також не зазначено не співвідносяться вимоги між собою як основні чи похідні. Водночас, предметом вказаних договорів є різні роботи/послуги. Тобто, предмет позову у даній справі складається із 2 окремих вимог про стягнення боргу за вказаними договорами. Відповідач вважає, що МПП «Нара» всупереч приписів Господарського процесуального кодексу України об'єднав у одній позовній заяві різні позовні вимоги. Відтак, на думку відповідача позивач порушив правила об'єднання позовних вимог.
Розглянувши подане клопотання в порядку ст. 173 ГПК України та заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку відмовити в задоволенні клопотання, оскільки роз'єднання позовних вимог в цій справі не сприятиме завданням господарського судочинства.
Враховуючи, що подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 185, 234, 235 ГПК України, суд
1.У задоволенні клопотання ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про роз'єднання позовних вимог відмовити.
2.Підготовче провадження закрити.
3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2021 о 14:30 год.
4.Зобов'язати сторін: забезпечити явку повноважного представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя У.І. Ділай