просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
24 червня 2021 року Справа № 913/412/19
Провадження № 18/913/412/19
За скаргою Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на дії та бездіяльність державного виконавця
у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача - Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 34.091.498,89 грн
орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача): Абісов А.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №000210 від 21.05.2018;
від відповідача (боржника): представник не прибув;
від органу виконання судових рішень: представник не прибув.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача (позивача), суд
АТ «НАК «Нафтогаз України» (далі - заявник, стягувач) звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 11.06.2021 № 39/3-4273-21 на бездіяльність державного виконавця в якій просить:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - ВПВР, Відділ ПВР) при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 06.12.2019 № 913/412/19;
- зобов'язати державного виконавця Відділу ПВР усунути порушення прав стягувача провести виконавчі дії в порядку виконавчого провадження у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
У скарзі стягувач вказав наступне:
- рішенням господарського суду Луганської області № 913/412/19 від 24.09.2019 позовні вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» до КП «Лисичанськтепломережа» задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 27.896.203,07 грн, 3 % річних в сумі 1.042.373,21 грн, інфляційні втрати в сумі 2.868.835,31 грн, витрати на судовий збір в сумі 477.111,17 грн;
- 19.12.2019 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській обл., розпочато виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області 913/412/19 від 06.12.2019 у ході виконання якого 21.12.2019 накладено арешт на кошти боржника;
- на даний час рішення суду не виконане, та перебуває на виконанні у Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській області Східного МУМЮ (м. Харків) (далі - орган ДВС);
- 19.12.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору;
- 19.12.2019 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;
- 19.12.2019 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;
- 19.12.2019 винесено постанову про арешт майна боржника;
- 20.12.2019 винесено постанову про арешт майна боржника,
- 21.12.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника;
- 23.01.2020 винесено постанову про передачу виконавчого документа/провадження;
- 23.01.2020 винесено постанову про прийняття до виконання ВП;
- 30.03.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника;
- 07.12.2020 винесено постанову про зняття арешту з коштів;
- 07.05.2021 органу ДВС повідомлено, що 21.04.2021 Лисичанським МВ ДВС СМУМЮ м. Харків на користь боржника повернуто авансовий внесок у сумі 443 грн на рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві код МФО 380805;
- умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон);
- законом визначено, що до стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону);
- зазначене положення кореспондується з вимогами ст. 52 Закону, якою встановлені особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця;
- постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна;
- при цьому відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону - виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого т рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;
- проте жодні з вказаних дій державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 60909145 не вживались, рішення суду не виконується;
- вказані обставини підтверджують бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 913/412/19;
- при цьому Боржник є працюючим підприємством, яке укладає нові контракти здійснює виробництво та постачання продукції своїм замовникам, а також отримує розрахунки за поставлені вироби;
- 07.05.2021 орган примусового виконання повідомлено, що боржнику на рахунки боржника від Філії ДУ «Центр пробації» в Луган обл. 15.04.2021 перераховано грошові кошти у сумі 5734,74 грн на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АБ «Укргазбанк» код МФО 320478;
- також на вказаний рахунок 20.04.2021 від Лисичанський МВ ДВС СМУМЮ м. Харків зараховано грошові кошти у сумі 5891,75 грн;
- поряд з тим, 21.04.2021 Лисичанським МВ ДВС СМУМЮ м. Харків на користь боржника повернуто авансовий внесок у сумі 443,00 грн. на рахунок НОМЕР_3 відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві код МФО 380805;
- у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» просимо накласти арешт на грошові кошти боржника, які перебувають на рахунку НОМЕР_2 відкритий в АБ «Укргазбанк» код МФО 320478, а також на рахунок НОМЕР_3 відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві код МФО 380805 та направити відповідні платіжні вимоги до банківських установ;
- окрім того 24.05.2021 у судовому засіданні під час розгляду скарги на бездіяльність ВПВР УЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) встановлено, що на розрахункових рахунках боржника НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих в АТ «Райфайзенбанк Аваль», перебувають грошові кошти, використання яких для виплати заробітної плати не доведено;
- у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» просимо накласти арешт на грошові кошти боржника, які перебувають на рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих в АТ «Райфайзенбанк Аваль», код МФО 380805 та направити відповідні платіжні вимоги до банківських установ;
- станом на 11.06.2021 грошові кошти на рахунок стягувача та постанова про арешт коштів боржника не надходили;
- таким чином, порушення прав Стягувача полягає у бездіяльності державного виконавця, зокрема у невжитті заходів примусового виконання, наслідком якого є невиконання судового рішення, прийнятого на користь Стягувача.
На підставі вказаних доводів, стягувач заявив вимоги зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.06.2021 прийнято скаргу до розгляду. Розгляд скарги призначено на 24.06.2021, 14-30.
У судове засідання 24.06.2021 представники боржника (відповідача) та відділу ПВР не прибули, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду залучені до матеріалів справи).
Представник боржника (КП «Лисичанськтепломережа») письмові пояснення на скаргу не подав.
Відділ примусового виконання рішень відзивом на скаргу від 24.06.2021 № 6015, яка надійшла на електронну пошту суду, проти скарги заперечує посилаючись на її необґрунтованість; просить розглянути скаргу без участі його представника.
Дослідивши матеріали скарги та справи, вислухавши представника стягувача, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав:
Обставини встановлені судом:
- рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/412/19, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 27.896.203,07 грн, три проценти річних в сумі 1.042.373,21 грн, інфляційні втрати в сумі 2.868.835,31 грн та витрати на судовий збір в сумі 477111,17 грн; в решті позову (про стягнення пені в сумі 2.284.087,30 грн) відмовлено;
- позивачу видано наказ від 06.12.2019 № 913/412/19;
- 19.12.2019 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 60909145 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 06.12.2019 № 913/412/19;
- 19.12.2019 постановами державного виконавця з боржника стягнуто на користь відділу ПВР виконавчий збір в сумі 3.228.452,27 грн та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 85,90 грн;
- 19.12.2019 постановою державного виконавця приєднано виконавче провадження № 60909145 до зведеного виконавчого провадження;
- 19.12.2019 постановою державного виконавця накладено арешт на усе нерухоме майно боржника;
- 20.12.2019 постановою державного виконавця накладено арешт на 20 транспортних засобів боржника;
- 21.12.2019 постановою державного виконавця про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на його рахунках у різних банківських установах (на 32-х рахунках), в тому числі на рахунках: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 та рахунку № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» код МФО 320478;
- це саме ті рахунки про які вказано у скарзі стягувача («…просимо накласти арешт на грошові кошти боржника, які перебувають на рахунках…».);
- на день розгляду даної скарги в матеріалах справи відсутні докази про скасування (зняття) арешту з грошових коштів, що містяться на вказаних банківських рахунках; стягувач відповідних доказів скасування (зняття) арешту з цих коштів, суду не подав;
- 30.03.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника;
- в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем багатократно здійснювалися запити до органів Державної фіскальної служби, органів Міністерства внутрішніх справ про наявні у боржника рахунки в банківських установах та про зареєстровані за боржником транспортні засоби;
- на вказані запити від відповідних органів надавалися відповіді про рахунки боржника, в тому числі зі спеціальним режимом, на які заборонено накладати арешт, про наявність у боржника транспортних засобів, на які державним виконавцем накладено арешт;
- ухвалами від 10.08.2020, від 22.01.2021, від 19.02.2021 господарський суд Луганської області у задоволення скарги боржника зобов'язував Відділ примусового виконання рішень зняти арешт, накладений постановою від 21.12.2019 з грошових коштів в певних сумах, які необхідні були для виплати заробітної плати працівникам боржника, відповідно за травень, листопад та грудень 2020 року та які містилися на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346.
Вищевказані обставини неодноразово встановлювалися судом (в ухвалах) при розгляді скарг на дії/бездіяльність державного виконавця та підтверджуються матеріалами справи, в тому числі постановою про арешт коштів боржника від 21.12.2019 (т. 4, а.с. 61).
Стягувач у скарзі не вказав, які саме виконавчі дії не виконав державний виконавець і які саме дії слід його зобов'язати виконати.
Щодо накладення арешту на грошові кошти, які містяться на вищевказаних рахунках в банківських установах (№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 та рахунку № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» код МФО 320478), про які йдеться у скарзі, то як було вказано вище, постановою державного виконавця від 21.12.2019 на вказані грошові кошти боржника вже накладено арешт.
За таких обставин, у задоволенні скарги стягувача від 11.06.2021 № 39/3-4273-21 на дії та бездіяльність державного виконавця слід відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю та невизначеністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України суд
У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» від 11.06.2021 № 39/3-4273-21 на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.
24 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено 29.06.2021.
У відповідності до ст. 257 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Суддя В.В. Корнієнко