вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" червня 2021 р. Справа № 911/2908/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТММ-ВІКНА”
до Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО”
про стягнення 2 143 861,85 гривень
за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТММ-ВІКНА”
про визнання актів виконаних робіт недійсними
встановив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2908/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТММ-ВІКНА” до Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО” стягнення 2 143 861,85 гривень та за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “ГОТОВО” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТММ-ВІКНА” про визнання актів виконаних робіт недійсними.
Ухвалами Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі №911/2908/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.
Супровідним листом Господарського суду Київської області від 11.12.2017 матеріали справи №911/2908/17, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
05.02.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли лист №25430/17-42 від 23.01.2018 та клопотання експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення дослідження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2018 у справі №911/2908/17 погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи в означеній справі, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2017, у термін понад 90 календарних днів та зупинено провадження на час проведення зазначеної експертизи.
Супровідним листом Господарського суду Київської області від 24.04.2018 матеріали справи №911/2908/17, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
24.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема, надійшли матеріали справи № 911/2908/17 та висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №911/2908/17.
Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Поновити провадження у справі №911/2908/17.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 12.07.2021 об 11:30, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Викликати у судове засідання представників учасників справи.
4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.
5. Зобов'язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала підписана 29.06.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема