ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.06.2021Справа № 910/17657/20
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22"
про визнання недійсними окремих положень статуту
Представники учасників справи:
від позивача: Опришко О.В.;
від відповідача: Сколоздра В.Р. (дов. б/н від 30.11.2020).
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" про визнання недійсним п. 8 Розділу ІІІ Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" та визнання недійсними і скасування всіх рішень, оформлених протоколом № 3 від 14.04.2019-29.04.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що створення, реєстрація і подальша діяльність відповідача відбувалась з грубим порушенням законодавства України, а статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" містить положення, які суперечать вимогам законодавства та Типового статуту.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17657/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.12.2020.
23.11.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки судом було вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
16.12.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено порушення прав та законних інтересів, на захист яких подано позов, оскільки у позовних вимогах не наведено в чому полягає порушення його прав та законних інтересів, для захисту яких він звернувся до суду. Рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22", оформлені протоколом № 1 від 04.03.2018 року, ніким не скасовувались, недійсними у встановленому законом порядку не визнавались, а відтак є чинними та підлягають виконанню. Відсутність державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на момент проведення установчих зборів, не позбавляє установчі збори можливості обирати правління. Положеннями Типового статуту передбачено, що загальні збори мають право встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
23.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечував проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.
24.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 04.02.2021.
У судовому засіданні 04.02.2021 представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог.
04.02.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 18.02.2021.
16.02.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зміну позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2021 подав заяву про залишення заперечення представника відповідача на заяву про зміну позовних вимог без розгляду, у задоволенні якої судом відмовлено.
У судовому засіданні 18.02.2021 судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну позовних вимог, оскільки подана заява містить нову позовну вимогу, а заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з даною позовною вимогою окремо в загальному порядку.
У судовому засіданні 18.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.03.2021.
15.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення додаткових документів та приєднання їх до матеріалів справи.
24.03.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про залучення додаткових документів.
У судовому засіданні 25.03.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотання позивача про залучення додаткових документів та долучено до матеріалів справи документи, подані позивачем до суду 15.03.2021.
25.03.2021 розгляд справи було відкладено на 22.04.2021.
12.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява щодо недоцільності зупинення провадження у справі.
22.04.2021 розгляд справи було відкладено на 20.05.2021.
У судовому засіданні 20.05.2021 представник позивача заявив усну заяву про відвід судді.
Ухвалою Господарського суду міста Києва відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи №910/17657/20.
У судовому засіданні 20.05.2021 розгляд справи відкладено на 25.05.2021.
У судовому засіданні 25.05.2021 оголошено перерву до 10.06.2021.
У судовому засіданні 10.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .
У березні 2018 року у багатоквартирному житловому будинку № 22 по вул. Анни Ахматової у м. Києві , відповідно до положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» створене та зареєстроване Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22".
Метою створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом (пункт 1 розділу II статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22").
Рішеннями установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 22 по вул. Анни Ахматової у м. Києві від 04.03.2018 (протокол № 1) було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22", затверджено його статут та обрано органи управління.
Відповідно до п. 3 розділу III статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:
затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього;
обрання членів правління об'єднання;
питання про використання спільного майна;
затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту;
попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;
визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;
прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;
визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;
визначення обмежень на користування спільним майном;
обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку;
прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Відповідно до п. 3 розділу III статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).
Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
Рішенням загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22", оформленого протоколом № 3 від 14.04.2019 - 29.04.2019 року затверджено розміри та порядок сплати внесків і платежів співвласників на управління будинку з 01.05.2019 у розмірі 6,25 грн. за 1 кв.м., з яких 0,25 грн. спрямовувати на резервний фонд. Доручено правлінню Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" ефективно використовувати спільне майно, в тому числі здавати в оренду та визначати розміри всіх внесків.
Позивач зазначає, що п. 3 розділу III статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" суперечить положенням Типового статуту та ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а рішення загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" від 14.04.2019 - 29.04.2019 року, оформлені протоколом № 3 прийняті з порушеннями чинного законодавства.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
У статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Об'єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.
Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
Майно об'єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
Типовий статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 238 від 23.09.2015.
Типовий статут містить загальні положення, які мають бути відображені у ньому, форма складення та зміст статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не є вичерпним, щодо положень, викладених у ньому, а може бути конкретизований та доповнений, проте не повинен суперечити загальним вимогам.
Відповідно до аб. 3 п. 8 Типового статуту рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.
Згідно з ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Враховуючи, що порядок голосування та прийняття рішень, встановлений статутом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд суперечить вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Типовому статуту, позовні вимоги про визнання недійсним п. 8 розділу III статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" підлягають задоволенню.
Оскільки рішення загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" від 14.04.2019 - 29.04.2019 року, оформлені протоколом № 3 про затвердження розміру та порядку сплати внесків і платежів співвласників на управління будинку та щодо використання спільного майна були прийняті на підставі положень статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22", які визнані судом недійсними, та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Типовому статуту, позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22", оформлені протоколом № 3 від 14.04.2019 - 29.04.2019 підлягають задоволенню.
За переконанням суду, положення статуту стосовно того, що загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них, можуть бути застосовані безпосередньо під час проведення загальних зборів, зокрема щодо визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном.
Тому твердження відповідача з даного приводу, викладені у відзиві на позовну заяву судом відхиляються.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" про визнання недійсними окремих положень статуту - задовольнити.
2.Визнати недійсним п. 8 розділу III статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" (02081, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 22, ідентифікаційний код 42025483).
3.Визнати недійсними та скасувати рішення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" (02081, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 22, ідентифікаційний код 42025483), оформлені протоколом № 3 від 14.04.2019 - 29.04.2019.
4.Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" (02081, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 22, ідентифікаційний код 42025483) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено та підписано 25.06.2021
Суддя С. В. Стасюк