Рішення від 25.06.2021 по справі 910/6580/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021Справа № 910/6580/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» (02098, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 16)

до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЕНЕРГО ЛТД» (03150, місто Київ, ВУЛ. ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 39) стягнення заборгованості у розмірі 6 516 грн. 69 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЕНЕРГО ЛТД» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 6 516 грн. 69 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором підряду з технічного обслуговування автомобіля (ів) №300/11-2017 від 06.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.04.2021 року була направлена на адреси Сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 11.05.2021 року поштового відправлення уповноваженій особі Позивача та поверненням на адресу суду поштового конверту у зв'язку з відсутністю адресата, надісланого на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЕНЕРГО ЛТД» є 03150, місто Київ, ВУЛ. ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 39.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/6580/21 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЕНЕРГО ЛТД», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

06.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЕНЕРГО ЛТД» (Замовник) було укладено Договір підряду з технічного обслуговування автомобіля (ів) №300/11-2017, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти і вчасно оплатити вказані роботи в порядку, у строк і на умовах, визначених цим Договором. (а.с. 6-10)

Відповідно до п.1.2 Договору Підрядник виконує Роботи, використовуючи при цьому власні матеріали, устаткування, знаряддя і, засоби та пристрої, агрегати, запасні частини, комплектуючі та інші витратні матеріали, якщо інший док не буде погоджений Сторонами додатково.

Згідно з п.1.4 Договору строк виконання Робіт: визначається (погоджується Сторонами) в кожному окремому випадку додатково і може бути вказаним у заявці Замовника на ремонт автомобіля (ів), а перебіг строку виконання робіт починається з дати передачі Автомобіля в ремонт за актом приймання-передачі, якщо інший термін початку перебігу строку виконання Робіт не визначено цим Договором (згідно положень п. 2.1.1 статті 2 цього Договору).

У п.3.1 Договору визначено, що вартість Робіт із технічного обслуговування та ремонту автомобіля (ів) Замовника визначається на підставі Прейскуранта Цін на агрегати, запасні частини, матеріали, устаткування, комплектуючі та інші витратні матеріали, що діяв на дату подачі заявки Замовником, а також вартості конкретної роботи відповідно до розцінок Підрядника.

Пунктом 3.3 Договору Сторони визначили, що Замовник сплачує вартість виконаних Робіт на підставі Акту виконаних Робіт у строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати його підписання шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок Підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду з технічного обслуговування автомобіля (ів) №300/11-2017 від 06.11.2017 року Позивач виконав роботи з ремонту автомобіля, а Відповідач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом виконаних робіт №Н4355281 від 25.12.2018 року на суму в розмірі 6 516 грн. 69 коп. (а.с. 12)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не була здійснена оплата за вказаним Договором у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЕНЕРГО ЛТД» перед Позивачем становить 6 516 грн. 69 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду з технічного обслуговування автомобіля (ів) №300/11-2017 від 06.11.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду з технічного обслуговування автомобіля (ів) №300/11-2017 від 06.11.2017 року Позивач виконав роботи з ремонту автомобіля, а Відповідач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом виконаних робіт №Н4355281 від 25.12.2018 року на суму в розмірі 6 516 грн. 69 коп., який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с. 12)

Пунктом 3.3 Договору Сторони визначили, що Замовник сплачує вартість виконаних Робіт на підставі Акту виконаних Робіт у строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати його підписання шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок Підрядника.

Враховуючи умови Договору підряду з технічного обслуговування автомобіля (ів) №300/11-2017 від 06.11.2017 року, обов'язок Відповідача по оплаті виконаних робіт на суму в розмірі 6 516 грн. 69 коп. виник 28.12.2018 року.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЕНЕРГО ЛТД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» за Договором підряду з технічного обслуговування автомобіля (ів) №300/11-2017 від 06.11.2017 року становить 6 516 грн. 69 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» в розмірі 6 516 грн. 69 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих й прийнятих робіт в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 6 516 грн. 69 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЕНЕРГО ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 6 516 грн. 69 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЕНЕРГО ЛТД» (03150, місто Київ, ВУЛ. ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 39, Ідентифікаційний код юридичної особи 16298444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» (02098, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 16, Ідентифікаційний код юридичної особи 41310873) заборгованість у розмірі 6 516 (шість тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 69 (шістдесят дев'ять) коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25 червня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ
97924513
Наступний документ
97924515
Інформація про рішення:
№ рішення: 97924514
№ справи: 910/6580/21
Дата рішення: 25.06.2021
Дата публікації: 30.06.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.06.2021)
Дата надходження: 23.04.2021
Предмет позову: про стягнення 6 516,69 грн.