Ухвала від 29.06.2021 по справі 908/1491/21

номер провадження справи 26/24/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 908/1491/21(908/1790/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Промислова, 2-і) про відвід судді Юлдашева О.О.

у справі № 908/1491/21(908/1790/21)

за позовом ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", м. Бердянськ Запорізької області; 2/ ОСОБА_2 , м. Одеса; 3/ ОСОБА_3 , м. Одеса

про стягнення штрафу, переведення прав та обов'язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

в межах справи № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", м. Бердянськ Запорізької області

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Постач Компані", м. Київ

без повідомлення та виклику учасників

УСТАНОВИВ:

В проваджені судді Юлдашева О.О. перебуває справа № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ".

17.06.2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення штрафу, переведення прав та обов'язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів (з урахуванням уточнень), в межах справи № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ".

Ухвалою суду від 23.06.2021 (суддя Юлдашев О.О.) прийнято позовну заяву для розгляду в межах справи № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Вирішено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021 о 10-15.

До суду 18.06.2021 надійшла заява ПрАТ "Азовкабель" (адвоката Доценко Н.М.) про відвід судді Юлдашева О.О. від розгляду справи № 908/1790/21.

Ч.ч.2, 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 24.06.2021 у справі №908/1491/21(908/1790/21) заяву представника ПрАТ "Азовкабель" адвоката Доценко Н.М. про відвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/1491/21 (908/1790/21) залишено без задоволення. Справу № 908/1491/21 (908/1790/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення штрафу, переведення прав та обов'язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви ПрАТ "Азовкабель" про відвід судді Юлдашеву О.О. визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021).

Ч. 8 ст.39 ГПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання про відвід судді Юлдашеву О.О. вирішено суддею Ніколаєнком Р.А. без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ПрАТ "Азовкабель", подану адвокатом Доценко Н.М. про відвід судді Юлдашеву О.О., суд знайшов її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 вказаної статті Кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того, за вимогами ч.2 ст.35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, якою визначені випадки недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Згідно з ч.3 ст.35 ГПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Судом не встановлено законодавчо визначених підстав для відводу судді Юлдашева О.О. від розгляду справи №908/1491/21(908/1790/21).

В заяві про відвід заявник веде мову про порушення прав об'єднання позовних вимог, невірне визначення кола відповідачів.

На це зазначається, що ч.4 ст.35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Також заявник підкреслює обставину порушення, на його переконання, порядку визначення судді для розгляду справи, однак це є помилковим.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. від 08.06.2021 відкрито провадження у справі № 908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", код ЄДР 30000429 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 67).

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Також зазначається, що згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що ПрАТ "Азовкабель" не являється ні учасником спору у справі № 908/1491/21(908/1790/21), ні учасником провадження у справі № 908/1491/21 про банкрутство.

За таких обставин, в задоволенні заяви ПрАТ "Азовкабель" про відвід судді Юлдашева О.О. у справі №908/1491/21(908/1790/21) слід відмовити.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 35, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Промислова, 2-і) про відвід судді Юлдашева О.О. у справі №908/1491/21(908/1790/21) відмовити.

Копії ухвали направити сторонам спору, ПрАТ «Азовкабель».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 29.06.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко