25.05.2021 Єдиний унікальний номер 422/2199/12
Єдиний унікальний номер судової справи 422/2199/12
Номер провадження 6/205/157/21
іменем України
25 травня 2021 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
25 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У заяві просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс»на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021року заяву прийнято до провадження.
У судове засідання учасники справи не з'явились.
Заявник представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. письмово просив розглядати заяву за його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11187607000 від 24 липня 2007 року, станом на 08.02.2012 року, в розмірі 9 192,85 доларів США, що еквівалентно 73 448,12 грн., та в рівних частках з кожного судові витрати в сумі 734,48 грн. (а.с. 125-127).
15 липня 2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 15-07/2020 (далі - Договір), відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступає ТОВ «Вердикт Капітал», а новий кредитор приймає належні ТОВ «Вердикт Фінанс» права вимоги, зокрема за договором № 11187607000 від 24 липня 2007 року (а.с.209-214).
Згідно з п. 4.1 Договору права вимоги вважаються відступленими та набутими в день належного виконання ТОВ «Вердикт Капітал» п. 3.2 -п. 3.3. цього Договору, про що сторонами складається відповідний акт приймання-передачі прав вимоги.
Акт приймання- передачі прав вимоги складено 15 липня 2020 року (а.с.202-203).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд доходить до висновку про те, що, стягувач підлягає заміні його правонаступником.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) по цивільній справі № 422/2199/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
.