Справа № 175/4177/20
Провадження № 2/175/1196/20
27 травня 2021 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Новік Л.М.
за участю секретаря Сапай О.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
До початку підготовчого судового засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст. 127 ЦПК України обґрунтовуючи його тим, що ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року про відкриття провадження за вищевказаним позовом вони не отримували, про її зміст вони дізналися з Єдиного реєстру судових рішень. Користуючись своїм процесуальним правом передбаченим ст. 193 ЦПК України, вважають за необхідне звернутись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просять визнати поважними причини пропуску процесуального строку наданого відповідачам для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви, поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви та прийняти до розгляду в рамках даної судової справи зустрічну позовну заяву.
Також, дане судове засідання просять провести без їх участі
Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання надав суду заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання призначене на 27.05.2021 року без його участі та участі його представника. разом з тим зазначає, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишає на розсуд суду.
Суд дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданою зустрічною позовною заявою, приходить до таких висновків.
Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що відповідачі пропустили строк для подання відзиву та подачі зустрічного позову, оскільки ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року про відкриття провадження за вищевказаним позовом вони не отримували, про її зміст вони дізналися з Єдиного реєстру судових рішень, тому суд вважає, що причини з яких відповідачами було пропущено строк на подання відзиву та зустрічного позову пропущений з поважної причини, і даний строк підлягає поновленню.
Вивчивши матеріали пред'явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву, оскільки пред'явлені первісний і зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і тому може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126,127,193,197 ЦПК України, суд
Визнати причину пропуску ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви поважною.
Поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на подання відзиву та зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.
Роз'яснити сторонам та третім особам, що до відзиву, відповіді на відзив і до заперечення, а також пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
Відкласти проведення підготовчого засідання до 15 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.
В підготовче засідання викликати сторони та третіх осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Новік