25 червня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо-
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келихів, Снятинського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, раніше судимого:
1) вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2010 року за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 69, ч.5 ст. 185, ч.1 ст.69, ст. 257, ч. 2 ст. 263, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
Цією ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , до 16 серпня 2021 року.
Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов'язків встановлених КПК України визначено розмір застави 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 249700 грн. (сорок п'ять тисяч
Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний 725/3509/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/254/21 ; категорія справи: в порядку КПК України.
чотириста гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, обвинуваченому ОСОБА_6 роз'яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього, наступні обов'язки:
- 60 днів прибувати до суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;
- не відлучатися із смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, без дозволу суду;
Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд в ухвалі зазначив, що надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 , кримінального правопорушеня передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
В апеляційній скарзі, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати йому більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м'яких запобіжних заходів відсутні, тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, на думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , рішення є упередженим, незаконним, необґрунтованим та суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_5 про залишення ухвали суду без змін, оскільки підстав для її скасування немає, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України міра покарання за який встановлена від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб в період непогашеної судимості, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення тяжких корисливих злочинів, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, і вагомість зібраних у справі доказів підтверджує наявність обґрунтованої підозри вчинення злочину ОСОБА_6 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м'яких запобіжних заходів.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що зібрані у справі докази вказують на вчинення злочинів ОСОБА_6 , і що він може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_9 та свідків, з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно продовжив обвинуваченому ОСОБА_6 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не можуть запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 серпня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3
Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду ____________ ОСОБА_1
25.06.2021 р. М. П. (підпис)
25 червня 2021
ОСОБА_1