Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3903/21
Номер провадження: 3/225/1029/2021
29 червня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 187 КУпАП (за десятьма епізодами),-
ОСОБА_1 07.06.2021 о 23.40 год., 09.06.2021 о 00.26 год., 10.06.2021 о 00.45 год., 11.06.2021 о 00.40 год., 12.06.2021 о 01.37 год., 12.06.2021 о 22.57 год., 13.06.2021 22.34 год., 14.06.2021 о 23.20 год., 16.06.2021 о 00.59 год. був відсутній під час перевірки без поважної причини за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та 08.06.2021 не з'явився без поважної причини на реєстрацію до Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п.п.1,4 обмежень, а саме заборону виходу з місця мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. та зобов'язання з'являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць, встановлені йому адміністративним наглядом відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2021 строком на один рік.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріали про адміністративні правопорушення без його участі, вину визнає.
У зв'язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 17.06.2021 серії ВАБ №614812, серії ВАБ №614923, серії ВАБ №614924, серії ВАБ №614925, серії ВАБ №614998, серії ВАБ №614999, серії ВАБ №615000, серії ВАБ №614810, серії ВАБ №614811, серії ВАБ №689906, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2021, рапортами співробітників поліції та іншими дослідженими матеріалами.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, він був відсутній за місцем проживання 07.06.2021 о 23.40 год., оскільки ходив в магазин, 08.06.2021 не з'явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, тому що був зайнятий вдома по господарству, 09.06.2021 о 00.26 год. був відсутній за місцем проживання через особові справи, 10.06.2021 о 00.45 год., 11.06.2021 о 00.40 год., 12.06.2021 о 01.37 год., 12.06.2021 о 22.57 год., 13.06.2021 22.34 год., 14.06.2021 о 23.20 год., 16.06.2021 о 00.59 год., оскільки був в гостях у знайомого.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу) та нереєстрація в органі Національної поліції.
При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працює та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1029/2021 (справа №225/3903/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1030/2021 (справа №225/3905/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1031/2021 (справа №225/3906/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1032/2021 (справа №225/3907/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1033/2021 (справа №225/3908/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1034/2021 (справа №225/3909/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1035/2021 (справа №225/3910/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1036/2021 (справа №225/3911/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1037/2021 (справа №225/3912/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/1038/2021 (справа №225/3913/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти об'єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/3903/21.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП (за десятьма епізодами) накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.
Суддя Г.В. Ткач