Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3889/21
Номер провадження: 3/225/1023/2021
29 червня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.06.2021 о 12.30 год., 09.06.2021 о 14.50 год., 16.06.2021 об 11.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення, а саме самогону за ціною 30 грн. за 0,5 л., відповідно до протоколів №1936 від 03.06.2021, №2714 від 10.06.2021, №3072 від 17.06.2021, спиртовмісна рідина у кількості 0,5 дм3, 0,5 дм3, 0,5 дм3 має міцність 37,5 %, 37,5 %, 41,7% відповідно, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, тим самим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнав, з протоколом згоден, просив суворо не наказувати.
У зв'язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, виготовлення та роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання спеціального дозволу (ліцензії).
Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689915 від 22.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами та довідками співробітників поліції, постановою серії ГАБ №385329 від 03.06.2021, постановою серії ГАБ №385363 від 11.06.2021, постановою серії ГАБ №385314 від 22.06.2021, письмовими поясненнями свідків, протоколами огляду речей від 02.06.2021, від 09.06.2021, від 16.06.2021, протоколами дослідження проб харчових продуктів 1936 від 03.06.2021, №2714 від 10.06.2021, №3072 від 17.06.2021, актами про знищення вилученого самогону та іншими дослідженими матеріалами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, не працює та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст. 164 -16, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.
Суддя Г.В. Ткач