Справа №: 642/8107/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2025/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: п.10 ч.1 ст. 284 КПК України
10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 04 2021 року, -
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015220510002608 від 19 09 2015 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України.
Кримінальне провадження № 12015220510002608 від 19 09 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки у даному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру сплинув строк досудового розслідування, відомості про його продовження чи зупинення відсутні, а ОСОБА_7 не підозрювалася у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції був позбавлений правових підстав винесення ухвали про закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, оскільки положення ч.1 ст.219 КПК України, якими керувався суд першої інстанції, застосовуються лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після 16 03 2018 року.
Крім того, вказує, що під час підготовчого засідання прокурором надавались для огляду матеріали кримінального провадження, відповідно до яких доручення прокурора слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування датовано 09 10 2019 року та виконано того ж дня слідчим, у зв'язку з чим, на той час ще залишалось 6 днів строку досудового розслідування.
На вказану апеляційну скаргу надійшли заперечення від адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , в яких останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, посилаючись на те, що застосування норми передбаченої пунктом 4 ч.2 Прикінцевих положень розділу 4 Закону України № 2147-VIII було б дискримінацією та обмеженням прав підозрюваної та в наступному обвинуваченої ОСОБА_7 .
Крім того, вказує, що всупереч твердженням прокурора початок строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження слід відраховувати саме з 15 10 2019 року, оскільки саме тоді підозрюваній було фактично та реально надано повідомлення про завершення досудового розслідування, а саме після виклику повісткою до слідчого.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні просив про задоволення його апеляційної скарги.
Обвинувачена та її захисник вважали рішення суду законним та обґрунтованим, не вбачаючи підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України регламентовано, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч.1 ст.219 КПК України - досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому зазначено, що частина перша статті 219 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147 - VIII не має зворотної дії в часі та вказані зміни застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Пунктом 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення у дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості по кримінальному провадженню № 12015220510002608 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України внесено до ЄРДР 19 09 2015 року, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що на вказане кримінальне провадження не поширюються вимоги ст. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є такою, що постановлена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого такі порушення належить вважати істотними, оскільки вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад кримінального провадження, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваного рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412; п. 6 ч. 1 ст. 407; п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути допущені вищевказані порушення кримінального процесуального закону, вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги прокурора, дати належну оцінку зібраним доказам згідно чинного кримінального процесуального закону, в залежності від чого ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 04 2021 року по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати.
Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.
Призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Судді
___________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4