Єдиний унікальний номер: 225/6725/15-ц
Номер провадження: 6/225/214/2021
24 червня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
за участю секретаря Петрової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №225/6725/15-ц про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання зазначеного вище судового рішення заявником було отримано виконавчий лист, який своєчасно пред'явлено до виконання. Однак, вже в процесі виконання рішення суду виконавчий лист було втрачено при пересилці.
Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права, а саме, права на виконання судового рішення шляхом звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання.
Належно повідомлені учасники справи в судове засідання 24.06.2021 року не з'явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку:
підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Як встановлено судом, 25.02.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист №2/225/215/2016 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендного підприємства «Шахти імені Святої Матрони Московської» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в розмірі 189 256,79 грн. (а.с.32).
Відповідно до листа Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 11.06.2021 року №17.15-23-29720, згідно перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції було встановлено, що станом на 11.06.2021 року виконавчих проваджень, де стягувачем виступає ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відділі не зареєстровано. Разом з цим, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №50500534, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2/225/215/2016, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 25.02.2016 року про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендного підприємства «Шахти імені Святої Матрони Московської» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 189 256,79 грн. Зазначений виконавчий лист №2/225/215/2016 від 25.02.2016 року було повернуто стягувачу 09.06.2016 року згідно Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю у боржника майна. Грошові кошти у сумі 189 256,79 грн. ОСОБА_1 не сплачено (а.с.33).
Однак, направлений державним виконавцем в адресу стягувача виконавчий лист останнім отриманий не був, повторно на примусове виконання до виконавчої служби не надходив та на час ухвалення рішення на виконанні не перебуває.
З наведеного можна зробити висновок, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, що, на думку суду, позбавляє стягувача можливості реалізувати свої права шляхом пред'явлення останнього до виконання.
З огляду на наведене, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, як складової права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2/225/215/2016 від 25.02.2016 року на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.02.2016 року року у справі № 2/225/215/2016.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Довженко