Справа № 740/2762/21
Провадження 3-в/740/48/21
25 червня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,-
встановив:
постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2021 в справі №740/2762/21, 740/2770/21, 740/2771/21, 740/2772/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7КУпАП і накладено на неї відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Також у постанові зазначено, що у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.
Крім цього, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Судовий збір ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №4 від 04.06.2021 в розмірі 454 грн.
Згідно квитанції № 3 ОСОБА_1 сплачено 1000 грн. в рахунок штрафу.
Постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2021 набрала законної сили 07.06.2021.
16.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила розстрочити їй штраф терміном на 3 місяці, який на неї накладено згідно постанови суду. Зазначила, що не має можливості за один раз його сплатити, оскільки має скрутне матеріальне становище. Доходу, який вона отримує ледь вистачає на проживання. Частину штрафу у розмірі 1000 грн. вже сплатила.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в поданій заяві просила розгляд провести без її участі.
Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст.307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.304 КУпАП питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 посилаючись на свій дохід, до заяви про розстрочку сплати штрафу не надала жодних доказів, які б підтверджували ці обставини, а також обставини, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим. Заявником не надано ні копії трудової книжки, ні довідки про доходи, ні інших підтверджуючих документів, що свідчать про її скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ст.298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що прохання про розстрочку сплати штрафу є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.
Керуючись ст.129-1 Конституції України, ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 301, 304 , 305, КУпАП, суддя -
постановив:
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Гагаріна