Справа № 738/819/21
№ провадження 2-з/738/6/2021
25 червня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді: Савченка О.А.
за участі
секретаря судових засідань: Лях Н.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони здійснення виконавчих дій приватним виконавцем Коваль Віталієм Олександровичем та зупинення дії його постанови про арешт грошових рахунків у Менському відділенні «ПриватБанку», -
24 червня 2021 року до Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої заявниця просить заборонити приватному виконавцю ОСОБА_2 здійснювати будь-які виконавчі дії по відкритому виконавчому провадженню від 14 червня 2021 року (ВП № 65790448) про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів на суму 11 064 грн. 76 коп. за виконавчим написом № 10883 від 15 березня 2021 року приватного нотаріуса Хара Н.С. та зупинити дію вищевказаної постанови приватного виконавця на весь час судового розгляду справи за її позовом про визнання виконавчого напису № 10883 від 15 березня 2021 року приватного нотаріуса Хара Н.С. таким, що не підлягаю виконанню.
Суд, перевіривши подану заяву з доданими до неї документами, приходить до наступних висновків.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 151 ЦПК України.
При цьому ч. 6 ст. 151 ЦПК України передбачає, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявницею до матеріалів заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також не додано будь - якого документу, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору.
Разом з тим, в заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату їй судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову на весь час судового розгляду справи, і при умові скасування арешту накладеного приватним виконавцем на грошові рахунки позивачки у Менському відділенні «ПриватБанку» зобов'язується сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Тобто, заявниця не посилається на свій майновий стан, не додає з даного приводу належних доказів, а зазначеною причиною неможливості сплати нею судового збору заздалегідь спонукає суд до позитивного вирішення поданої заяви, що суперечить завданням цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що заявницею не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме не надано документу на підтвердження сплати судового збору, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
Керуючись ст.ст.149, 150 -153, 154, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони здійснення виконавчих дій приватним виконавцем Коваль Віталієм Олександровичем та зупинення дії його постанови про арешт грошових рахунків у Менському відділенні «ПриватБанку» повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: О.А. Савченко