копія
ЄУН cправи 678/593/21
Провадження № 3-678-316/21
18 червня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 300, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В протоколі серії АПР18 № 694883 від 07.04.2020 року, зазначено, що 19.03.2021 року близько 02 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 таємно викрав з приміщення літньої кухні три літри топленого сала, вартістю 110 грн., та один літр соняшникової олії, вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_2 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 160 грн., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали справи суддя приходе до наступного.
Так, до матеріалів справи долучена довідка приватного підприємця, якою встановлена вартість викраденого майна, а саме олія соняшникова 1 л. - 50 грн., топлене ОСОБА_3 - 110 грн..
Однак, в матеріалах справи відсутні підтвердження чи вправі фізична особа-підприємець здійснювати торгівлю зазначеними речами та чи в праві надавати висновки (довідки) про встановлення вартості. Зазначена позиція ГУНП не узгоджується із позицією Верховного Суду де зазначено, що оцінка спричинених збитків може проводитися лише експертною установою де експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.
Товарознавча експертиза для встановлення вартості викраденого у даній справі майна не проводилася.
На сайті OLX 1 літр олії рафінованої - 62,66 грн., свинний топлений смалець 3 л. банці - 220,00 грн., що разом становить суму 282,66 грн.
Відповідно до статті 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто станом на 01 січня 2021 року сума викраденого не повинна перевищувати 227,00 грн.
Однак, ОСОБА_1 шляхом таємного проникнення до приміщення літньої кухні викрав майна, належного ОСОБА_2 , на загальну суму 282,66 грн., тобто порушення містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, а не адміністративного, що не було враховано заступником начальника-начальником СВ ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області при складанні висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення складеного на підставі довідки ДОП СП ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до положень статті 253 КУпАП, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП у разі передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору, суд виносить постанову про закриття справи.
За таких обставин адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали передачі прокурору для відкриття кримінального провадження відповідно до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.
Адміністративний матеріал № 300 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 передати керівнику Летичівської окружної прокуратури для відкриття кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя підпис А.В. Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко